Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2011 от 20.05.2011

Дело № 1-104/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 19 октября 2011 года

Смоленской области

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Филенковой С.В.

при секретаре Вовенко Г.В.

с участием:

гособвинителя Воронина А.С.

адвоката Левусенкова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осипова С.В…………., осужденного:

- Краснинским районным судом Смоленской области 5 августа 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- тем же судом 22 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; условное осуждение, назначенное приговором Краснинского районного суда от 5 августа 2010 года, отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 26 марта 2011 года;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Гулакова В.С. …………, осужденного:

- Смоленским районным судом Смоленской области 29 февраля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- Ленинским районным судом г.Смоленска 27 июля 2011года по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 с.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; условное осуждение, назначенное приговором Смоленского районного суда от 29 февраля 2008 года, отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 26 января 2011 года;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

6 января 2011 около 00 часов 10 минут Гулаков В.С. по предварительному сговору с Осиповым С.В., с целью совершения кражи автомобильных радиаторов водяного охлаждения, через неплотно закрытые ворота незаконно проникли на огороженную и охраняемую сторожами территорию стоянки автомобильной техники ЗАО «Керамик» в п.Гусино Краснинского района Смоленской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, демонтировали с автомобилей и похитили радиатор водяного охлаждения автомобиля «КРАЗ 256», стоимостью 856 рублей и радиатор охлаждения автомобиля «ЗИЛ -130», стоимостью 623 рубля, всего на общую сумму 1479 рублей, принадлежащие ЗАО «Керамик». Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Осипов и Гулаков заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, указали, что обстоятельства совершённого ими преступления соответствуют изложенным обстоятельствам в обвинительном заключении, подтвердили добровольность заявленного ими ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердили осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявленное подсудимыми ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, что отразил в заявлении, ущерб полностью возмещён.

Подсудимым вменено совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище нашли своё подтверждение в суде, так как подсудимые по предварительному сговору, незаконно, без разрешения собственника имущества проникли на территорию ЗАО «Керамик», откуда совершили кражу чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимыми является умышленным и оконченным, поскольку они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали их совершить, понимали, что не имеют право на похищаемое имущество, однако, незаконно, тайно, из корыстных побуждений завладели чужим имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности, в том числе состояние их здоровья, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у Гулакова В.С. и Осипова С.В. судом не установлено.В связи с чем, суд назначает им наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Как личность подсудимый Осипов характеризуется ………, Гулаков – ……….., на наркологическом и психиатрическом учёте подсудимые ……………, оба ранее судимы, ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Осипова и Гулакова могут быть достигнуты в условиях изоляции их от общества. При назначении наказания суд учитывает нормы ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Осипову С.В. следует назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения Осипову С.В. суд определяет согласно п. «б» ч.1ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания Осипову С.В. следует исчислять с 26 марта 2011 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Гулакову В.С. следует назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июля 2011 года, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения Гулакову В.С. суд определяет согласно п. «б» ч.1ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания Гулакову В.С. следует исчислять с 26 января 2011 года.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года окончательно назначить наказание Осипову С.В. в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Осипову С.В. исчислять с 26 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гулакова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 июля 2011 года окончательно назначить наказание Гулакову В.С. в виде шести лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гулакову В.С. исчислять с 26 января 2011года.

Меру пресечения Гулакову В.С. в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в те же сроки, в том же порядке со дня вручения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также ходатайствовать об участии в судебном заседании выбранного ими адвоката либо назначенного судом.

Судья Филенкова С.В.