Решение по делу № 2-2178/2016 ~ М-2078/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2178 /2016

09 августа 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучелаева О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кучелаева О.П. обратилась в суд с указанным иском к ООО МФО «Хакасское кредитное агентство», просит расторгнуть договор займа *** от ***; признать пункты договора *** от *** в части завышенной неустойки недействительными; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Кучелаевой О.П. и ООО «Хакасское кредитное агентство» заключен договор займа *** от *** на сумму *** руб. По условиям данного договора истец должна была получить займ и обеспечить его возврат в соответствии с условиями договора. 23.05.2015 ответчику почтой направлена претензия о расторжении договора. В договоре не указан полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В случае, если ООО «Хакасское кредитное агентство» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст.319 ГК РФ.

Истец и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика Грибас С.Н., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» не является банком, кредитной организацией. Сведения об ООО «Хакасское кредитное агентство» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 29.05.2012, регистрационный номер записи 2120719001578. В заявлении, направленном ответчику, истец просила ООО «Хакасское кредитное агентство» приобрести у нее простой процентный вексель *** от *** за *** руб. со сроком погашения по предъявлении с начислением процентов на вексельную сумму в размере *** годовых с момента выдачи векселя до момента погашения. Истец собственноручно подписала простой процентный вексель *** от *** и передала его представителю ООО «Хакасское кредитное агентство». Факт законного приобретения векселя ответчиком подтверждается договором *** от ***, заключенным между истцом и ответчиком. Указанный договор также является актом приема-передачи векселя. Сумма, причитающаяся истцу по договору купли-продажи векселя, перечислена ей ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Таким образом, истец передала ответчику простой процентный вексель, а ответчик оплатил его, так как стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи векселя, то это обязательство прекращено надлежащим исполнением. Истец в заявлении в ООО «Хакасское кредитное агентство» просила новировать вексельное обязательство в заемное, то есть погасить вексельный долг и заключить договор займа. Срок исковой давности по договору купли-продажи векселя и по договору о новации вексельного обязательства в заемное (договору займа) истек ***. Истцом не представлено ни одного доказательства, на основании которых возможно было бы расторжение договора в соответствии с п.2 ст.450 или ст.451 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Руководствуясь частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кучелаева О.П. *** обратилась в ООО «Хакасское кредитное агентство» с заявлением, в котором просит ответчика купить у нее по цене *** руб. простой процентный вексель *** от *** номинальной стоимостью *** руб. со срок погашения – по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере *** годовых с момента выдачи векселя до момента погашения; денежные средства в сумме *** руб. перечислить на ее (Кучелаевой О.П.).

В день приобретения векселя просит новировать вексельное обязательство в заемное обязательство на условиях: сумма займа – *** руб., ставка по займу – *** годовых, срок займа – *** месяца, уплата основного долга и процентов по займу в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к заявлению от ***.

Неотъемлемой частью указанного договора займа являются Условия займа, являющегося приложением № 1 к заявлению от ***.

Пунктом 5.2 Условиями займа предусмотрено, что при нарушении клиентом срока ежемесячного платежа в счет погашения займа (части займа) в сроки, установленные графиком платежей (приложение № 2 к заявлению), на сумму неуплаченного займа (части займа) начисляется штрафная неустойка в размере 120% годовых, а за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом начисляется штрафная неустойка в размере 120% годовых на сумму просроченных неуплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют с кем и на каких условиях заключать договоры.

В силу ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По существу истец фактически просит изменить условия договора займа, признав условие об обязанности истца по уплате неустойки недействительным.

В силу положений пунктами 1, 2, 4 ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. Истцом не приведено каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить условия договора займа от ***.

Поскольку неустойка за просрочку возврата займа предусмотрена договором займа, с условиями которого Кучелаева О.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями истца в заявлении в ООО «Хакасское кредитное агентство» от *** и Условиях займа от ***, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем основания для признания указанного условия договора займа недействительным отсутствуют.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст.450 и 451 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.450, 451 ГК РФ оснований для расторжения договора займа отсутствуют, поскольку стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении в ООО «Хакасское кредитное агентство» от *** и Условиях займа от ***.

Кроме того, согласно пункту 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что заемщик должен обратиться к кредитору с заявлением об отказе в получении кредита (займа). Если заемщик уже получил денежные средства, то расторгнуть договор он не имеет право. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита (займа) возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст.810 Гражданского кодекса РФ. Никакого иного расторжения договора займа по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные заемные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ также не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст.807, 810, 819 ГК РФ).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа *** от ***, заключенного с ООО «Хакасское кредитное агентство» судом не установлено.

Оснований для взыскания с ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» в пользу Кучелаевой О.П. компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Кучелаева О.П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Хакасское кредитное агентство» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года.