Решение по делу № 33-4133/2019 от 15.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4133/19

город Уфа 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей                              Валиуллина И.И.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толкуновой Снежаны Валерьевны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Толкуновой Снежаны Валерьевны к Шилковой Юлие Юрьевне о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толкунова С.В. обратилась в суд с иском к Шилковой Ю.Ю. о признании отношений трудовыми.

В обоснование требований указала, что в октябре 2016 г. была принята на работу на должность менеджера в ООО «АГК», которым руководил Шила Г.А. Ему передана трудовая книжка истца. Также на истца оформлена доверенность на совершение действий от имени ООО «АГК». В августе 2017 г. истца по телефону уведомили о переводе в организацию ИП Шилкова Ю.Ю., но соответствующий приказ истцу не выдан. Шилкова Ю.Ю. является супругой Шилы Г.А. В декабре 2017г. истцу не выплатили зарплату. В январе 2018 г. истца отправили осуществлять трудовую деятельность на дом, задачи ставил Шила Г.А. При этом Шилкова Ю.Ю. ни разу на связь не выходила, непосредственным начальником весь период трудовой деятельности истца являлся Шила Г.А. 02.06.2018 г. истцом написано заявление на увольнение и отправлено на электронную почту работодателя и заказным письмом в адрес Шилковой Ю.Ю. До настоящего времени расчет не произведен.

Истец с учетом уточнений просила признать факт трудовых отношений в период с 11.07.2017 г. по 04.06.2018 г. между ней и ИП Шилковой Ю.Ю., обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с внесением записи об увольнении 4.06.2018 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 2 758,50 руб., сумму отпускных 14 000 руб., проценты за нарушение срока оплаты отпуска 115,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., оплату юридических услуг 19 870 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Толкунова С.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что до настоящего времени работодатель удерживает её трудовую книжку и не производит расчет при увольнении, чем нарушает её права и законные интересы как работника. Полагает, что имеются все данные, указывающие на то, что она являлась работником ИП Шилковой Ю.Ю. и осуществляла возложенные на неё трудовые функции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Толкунова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В обоснование иска Толкунова С.В. ссылалась на то, что она была принята на работу на должность менеджера в ООО «АГК», которым руководил Шила Г.А., впоследствии переведена в организацию ИП Шилкова Ю.Ю., подтверждением чего является доверенность от 3.09.2017г., выданная ИП Шилковой Ю.Ю., которой она уполномочивает Толкунову С.В. представлять её интересы в учреждениях и организациях по вопросам, связанным с текущей деятельностью доверителя, в том числе подавать и получать документы (бухгалтерские, финансовые), вести дела в государственных учреждениях, получать и передавать третьим лицам принадлежащее доверителю имущество. Выдана сроком по 31.12.2017 г.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Не нашел подтверждения в судебном заседании тот факт, что вышеуказанная доверенность содержит какой-либо трудовой статус истца, перечисленные в ней обязанности обладают каким-либо отличительным признаком трудовой функции.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, согласно накладным от 2 мая 2017 года и 17.08.2017г. отправителем груза указан Шила Г.А., получателем – Толкунова С.В. Каких-либо реквизитов ИП Шилковой Ю.Ю. представленные истцом накладные не содержат. Доказательств, подтверждающих, что Шила Г.А. является уполномоченным представителем ИП Шилковой Ю.Ю. на допуск работников к исполнению трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с заявленным в иске ответчиком, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между Толкуновой С.В. и Шилковой Ю.Ю., то оснований, для удовлетворения требований о внесении ответчиком в трудовую книжку записи об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, процентов за нарушение срока оплаты отпуска, компенсации морального вреда, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении данных требований правомерно отказано.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Деминым А.А. не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкуновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ю.Ю. Троценко

Судьи                              И.И. Валиуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Жучкова М.Д.