Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2012 ~ М-3006/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2671/2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года        г. Саратов             

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Андреевой Т.Е.,

с участием ответчика Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Карпова А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис») обратилось в суд с иском к Карпова А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья.

Исковые требования обоснованы тем, что Карпова А.А. является собственником <адрес>, ответчик является управляющей компанией по указанному дому.

ООО «Жилкомсервис» выполнило свои обязательства и в период с <дата> по <дата> предоставляло Карповой А.А. коммунальные услуги и услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту жилья.

Карпова А.А. в нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ не выполняет своих обязательств по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 94 858 рублей 05 копеек.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Карповой А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность за коммунальные услуги и услуги управляющей компании по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 94 858 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 73 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 045 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по коммунальным услугам после обращения истца в суд, было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Представитель истца Петрунина О.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживала исковые требования, изложенные в ходатайстве о взыскании судебных расходов.

Ответчик Карпова А.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Судом установлено, что Карпова А.А. с <дата> является собственником <адрес>, согласно акту приема передачи жилого помещения от <дата>, свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статье 154 Жилищного кодекса РФ «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержанию жилья ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Суду ответчиком Карповой А.А. представлена квитанция от <дата> об оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья, в том числе за спорный период в сумме 106 920 рублей 15 копеек. Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги и услуги управляющей компании по содержанию и ремонту жилого помещения за период с <дата> по <дата> не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Карпова А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно представленному представителем истца ходатайству, последний исковые требования не поддержал, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, однако просил взыскать судебные расходы, связанные с предъявлением настоящего иска (лист дела 44).

Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 045 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца ответчиком были удовлетворены добровольно 1.10.2012 года, то есть после предъявления настоящего иска в суд (24.09.2012 года), с ответчика в пользу истца в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 045 рублей 74 копейки (94858,05руб. - 20000 руб.) *3% +800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

                                                              решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 045 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░