Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3853/2016 ~ М-3482/2016 от 14.10.2016

Дело № 2- 3853/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Шараева М.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова <данные изъяты> к ООО «Серво-Юг», ООО «Серво-Полимер» о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коротков А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Серво-Юг», ООО «Серво-Полимер» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Истец Коротков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

Представитель истца Шараев М.Г. в судебном заседании не возражал о направлении дела по подсудности.

Ответчик представитель ООО «Серво-Полимер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду ходатайство об отложении дела, в связи с не возможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Ответчик представитель ООО «Серво –Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, так как ими не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении истец указывает адреса ответчиков, не относящиеся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Серво-Юг» является <адрес> СССР <адрес> местом нахождения ООО «Серво – Полимер» <адрес>, <адрес> <адрес> «Б».

Адрес истца в исковом заявлении указан <адрес>, относящийся к Краснооктябрьскому району г. Волгограда.

Следовательно, исковое заявление Короткова А.С. к ООО «Серво-Юг», ООО «Серво-Полимер» о расторжении договора и взыскании денежных средств было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Короткова <данные изъяты> к ООО «Серво-Юг», ООО «Серво-Полимер» о расторжении договора и взыскании денежных средств - передать в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                     Т.В. Макарова