Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2011 ~ М-524/2011 от 09.03.2011

<данные изъяты>                                        дело №2-1262/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вываль Сергея Васильевича к Вываль Нине Степановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

    Вываль С.В. обратился в суд с иском к Вываль Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что в декабре 2007 года, он вступил в брак с Вываль Н.С.. После регистрации брака, Вываль Н.С. переехала проживать к нему в квартиру, оставшуюся ему от родителей, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии они приватизировали вышеуказанную квартиру по 1/3 доли каждый. Также в приватизации вышеуказанной квартиры участвовала и дочь Вываль Н.С. от первого брака. После смерти его родителей в указанной квартире находилось имущество, оставшееся ему по наследству, а также имущество, приобретенное им до заключения брака: бытовая техника, компьютерная техника, одежда, посуда. В октябре 2008 года отношения с Вываль Н.С. фактически прекратились, он вынужден был временно покинуть указанную выше квартиру. В декабре 2008 года их брак был расторгнут. Вываль Н.С. поменяла замки на входной двери вышеуказанной квартиры, ограничив тем самым ему доступ в жилое помещение. Не решив вопрос мирным путем, он вынужден был обратиться в суд о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска его исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по вселению его в вышеуказанное жилое помещение было частично исполнено. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что из квартиры исчезли все вещи: мебель, бытовая, компьютерная техника, одежда, документы, посуда, предметы личной гигиены. В разговоре с ответчицей спросил о причине отсутствия вещей в квартире, получил ответ о том, что он свое забрал, а остальное имущество – ее. Уходя, из квартиры он ничего не забирал. Он обратился с заявлением в милицию о незаконном изъятии имущества, ему было отказано в возбуждении уголовного дела по мотиву того, что между ним и ответчицей сложились гражданско-правовые отношения, и умысла на присвоение имущества не было. Просит истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее ему личное имущество на сумму 51640 рублей, а в случае потери, утере или умышленного сбыта, принадлежащего ему личного имущества, просит компенсировать его потерю денежной суммой, а также просит взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 1760,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Вываль С.В. уточнил исковые требования. Просит истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее ему личное имущество на сумму 51640 рублей, а в случае потери, утере или умышленного сбыта, принадлежащего ему личного имущества, просит компенсировать его потерю денежной суммой, а также просит взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 1760,60 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий по вселению его в вышеуказанное жилое помещение, он обнаружил, что из квартиры исчезли его вещи, а именно: диван – мягкий уголок, еврокнижка, голубого цвета, стоимостью 6000 рублей; компьютерный стол, стоимостью 1750 рублей; телевизор «Самсунг», диагональ 37 см., стоимостью 3500 рублей; домашний кинотеатр «Панасоник», стоимостью 3750 рублей; DVD плеер «Панасоник», стоимостью 1500 рублей; холодильник «Норд» белого цвета, двухкамерный, стоимостью 4000 рублей; СВЧ-печь «LG» белого цвета, стоимостью 810 рублей; пылесос «Самсунг» зеленого цвета, стоимостью 1750 рублей; вентилятор «Скарлет», стоимостью 1080 рублей; стиральная машина «Самсунг» белого цвета, стоимостью 3900 рублей; системный блок, двухядерный процессор, винчестер, стоимостью 3600 рублей; бесперебойное питание «1рроп», стоимостью 2 000 рублей; стабилизатор напряжения, стоимостью 1250 рублей; компьютерная акустика, стоимостью 1250 рублей; шорты мужские «Рибок», 58 размера, черного цвета с серыми ставками, стоимостью 4 000 рублей; халат мужской 58 размера, комбинированный в полоску, стоимостью 4500 рублей; футболки мужские 2 шт. 58 размера, стоимостью 1000 рублей; полотенце темно-зеленого цвета, стоимостью 1800 рублей; флаг государства Турция, стоимостью 500 рублей; флаг государства Израиль, стоимостью 500 рублей; национальный головной убор Турции – феска бардового цвета, стоимостью 500 рублей; набор кастрюль из 8 предметов, стоимостью 1350 рублей; сейф для пистолета серо0голубого цвета, стоимостью 1350 рублей; фотоальбом 2 шт., семейная реликвия, на общую сумму, с учетом износа 51640 рублей, а также исчезли документы – свидетельства о смерти родителей, свидетельство о браке, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, гарантийные талоны на бытовую и компьютерную технику.

В судебном заседании Вываль С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спорное имущество принадлежит ему, ответчица незаконно им завладела, он хочет вернуть имущество. Указанное имущество было приобретено до регистрации брака с ответчицей, при совместном с ней проживании. Но приобретены спорные вещи были им, на его деньги, не совместно с ответчицей.

Ответчица Вываль Н.С., ее представитель Базылева Г.И. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству) заявленные требования не признали. Вываль Н.С. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Вываль С.В. в гражданском браке, жили они одной семьей. Истец просит истребовать вещи, которые были куплены совместно истцом и ею. Часть вещей, действительно, была вывезена ею, личные вещи истца: шорты, халат, футболки, флаги государств Турция и Израиль, фотоальбом, истец вывез из квартиры сам. Где в настоящее время находятся указанные вещи, ей не известно, у нее их нет.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно разъяснению п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    Как установлено в судебном заседании, истец Вываль С.В. и ответчица Вываль Н.С. с 1997 года проживали в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (лю.д.13).

    Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец Вываль С.В. требования мотивировал тем, что спорное имущество принадлежит ему, было приобретено на его денежные средства. Однако доказательств принадлежности ему спорного имущества им, наличия его в натуре, им суду не представлено. Более того, возражая против иска, ответчица указала, что спорное имущество было приобретено ими совместно, на совместные деньги, свои личные вещи – одежду, истец из квартиры вывез, где находятся его вещи, ей не известно

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств того, что спорное имущество, которое он просит истребовать из незаконного владения ответчицы, принадлежит ему на праве собственности, имеется у нее в наличии, в силу чего полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вываль Сергея Васильевича к Вываль Нине Степановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения                                                                – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева