Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2014 от 10.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 21 мая 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием :

истца – Зуева А.В.,

ответчика – Хаулина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/14 по иску Зуева А.В. к Хаулину С.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Зуев А.В. обратился в суд с иском к Хаулину С.И. о взыскании долга по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> под 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенным истец просит взыскать с Хаулина С.И. задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных процентов <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело направлено по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В ходе рассмотрения дела истец Зуев А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Хаулина С.И. задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных процентов <данные изъяты> (расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Зуев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, обосновал моральный вред тем, что ему длительное время не возвращают денежную сумму.

Ответчик Хаулин С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что работал у истца на КАМАЗе, который принадлежал истцу, и попал в аварию. Когда автомобиль отогнали в сервис, он написал расписку, но денег на руки не получал. Не возвращал деньги, так как была договоренность, что данные денежные средства он отработает, с компенсацией морального вреда не согласен.

Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Хаулин С.И. взял у Зуева А.В. <данные изъяты> под 10 % на один месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона, то есть в простой письменной форме.

Доводы ответчика о том, что денежных средств в сумме <данные изъяты> он на руки не получал, опровергаются содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной ответчиком, и подтверждает факт передачи денежных средств. В судебном заседании факт написания расписки ответчик подтвердил и не оспаривает его. Судом отклонены доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были им отработаны по соглашению с истцом, так как Хаулин С.И. не представил какие-либо доказательства, подтверждающие свои доводы и опровергающие требования истца. Таким образом, довод ответчика о том, что деньги в действительности им получены не были, в судебном заседании не доказан.

Так же судом отмечено, что трудовые правоотношения между истцом, как работодателем, и ответчиком, как работником, не влияют на правоотношения между данными лицами, заключившими между собой, как физические лица, договор займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Поскольку расписка находятся у Зуева А.В., надписей о возврате суммы долга не содержит, суд приходит к выводу, что Хаулин С.И. обязательства по договору не исполнил, сумму долга до настоящего времени не возвратил, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов договору займа.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно за один месяц договора процент равен <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС /ВС РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по истечении срока действия договора займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи уточненного иска (на основании указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых) от суммы основного долга за период с 14.06.2012 по 28.04.2014 г. (674 дней просрочки)

Согласно расчетам суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточненного иска), за период просрочки 674 дней составит:

<данные изъяты> х 8.25% : 360 х 674 день = <данные изъяты> 08 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного невозвращением суммы долга в установленный договором срок, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 150-151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена законодательством в качестве способа защиты нарушенных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также в случаях прямо указанных законом. При причинении морального вреда в результате нарушения имущественных прав, в том числе невозвращением суммы долга, компенсация морального вреда как способ защиты права, нормами действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. На основании этого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зуева А.В. о возмещении морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зуева А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хаулина С.И. в пользу Зуева А.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 08 коп.

Взыскать с Хаулина С.И. в пользу Зуева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 94 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.

Судья О.А. Свиридова