Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2011 (1-793/2010;) от 07.10.2010

№ 1-129/2011 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.

подсудимого Рачкова В.А.

защитника подсудимого – адвоката Меньшикова В.Л. представившего ордер № 4/91 от 20 января 2011 года и удостоверение № 453,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рачкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, не женатого, работающего <данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Рачков В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

08.08.2010 года в дневное время, Рачков В.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, совместно со своим знакомым ФИО1 приехал к озеру расположенному на расстоянии 2-х км за мкр. Солнечный, в Емельяновском районе Красноярского края, где у Рачкова В.А. возник умысел на незаконное приобретение путем сбора и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя умысел, Рачков, в этот же день 08.08.2010 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью личного употребления, без цели сбыта, руками собрал верхушечные части и соцветия растения конопля, произраставшего вдоль берега озера, которое согласно заключению криминалистической экспертизы наркотических средств и психотропных веществ, содержит тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств и по степени обработки исходного сырья является марихуаной, и сложил их в полимерный пакет черного цвета, который спрятал в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль под переднее пассажирское сидение, где незаконно хранил без цели сбыта. После чего, на указанном автомобиле Рачков и ФИО1 поехали в мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска.

В этот же день 08.08.2010 г. примерно в 12 часов 20 минут, на территории автозаправочной станции «10-й км», расположенной на 10 км Енисейского тракта возле мкр. Солнечный в Советском районе г. Красноярска автомобиль <данные изъяты>, под управлением Рачкова В.А., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с указанной растительной массой различных оттенков коричневого цвета, представляющей собой измельченные верхушечные части растения конопля, которая согласно заключению криминалистической экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № 5615 от 26.08.2010 года является наркотическим средством марихуаной, вес которой составил 343 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1), согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вес марихуаны 343 грамма является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рачков В.А. заявил о желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. В ходе судебного заседания подсудимым Рачковым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником Меньшиковым В.Л.

Подсудимый Рачков В.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным постановление приговора без проведения судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Переходя к избранию вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы, прежнему месту учебы в ПУ-85, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает состояние его здоровья и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Рачкову В.А. подлежат применению правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, требованиями закона об индивидуализации наказания, полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Рачкову В.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 299 УПК РФ, дальнейшее использование наркотического средства – марихуаны, признает нецелесообразным, наркотическое средство подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 343 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №5 ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░