Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2018 (2-5770/2017;) ~ М-3422/2017 от 13.09.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянин В.В. к Пивень Е.В. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Селянин В.В. обратился в суд с иском к Пивень Е.В. об устранении препятствий пользования земельным участком.

    Требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Данные гаражи имеют общую несущую стену толщиной 18 см., которая уложена прямо в грунт. Фундамент, связки, крепления у гаражей отсутствуют, стены выполнены из некачественных бракованных плит. Вместе с тем, ответчик установил на крышу своего гаража контейнер весом 5 тонн и пользуется им на свое усмотрение. В результате этого у гаража истца произошла деформация стыка и постепенное их разрушение. Более того, в результате давления был ослаблен грунт, что привело к его размытию сточными водами. Также деградация грунта возникла в результате вырытого ответчиком погреба практически на всю площадь гаража. Действия ответчика приводят к постепенному обрушению обоих гаражей, нарушает права истца в части гаража и личные права в части здоровью.

Просит обязать ответчика устранить нарушение прав посредством осуществления демонтажа контейнера, расположенного на крыше гаража по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить нарушение прав посредством закапывания погреба, расположенного внутри гаража по адресу: <адрес>.

Участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Селянин В.В. в судебные заседания, назначенные на 14 часов 20 минут 13 февраля 2018 года будучи извещенным надлежащим образом, не явился, и 14 июня 2018 года в 16 часов 20 минут соответственно, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Селянин В.В. к Пивень Е.В. об устранении препятствий пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменитьопределение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представитдоказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                  Г.А. Медведская