Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4306/2020 ~ М-3789/2020 от 29.07.2020

Дело №2- 4306/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлэнерго» к Маслову ФИО5 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов,

встречному иску <данные изъяты> к АО «Мособлэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

Установил:

АО «Мособлэнерго» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Маслову В.М. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что АО «Мособлэнерго» и Маслов В.Н. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2018 года №, в соответствии с п. 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «земельный участок со строением» №, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Неотъемлемой частью Договора № являются Технические условия присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» № от 14.11.2018 года.

Пунктом 3 Техническим условий присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» № от 14.11.2018 года установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность 0 (ноль) кВт.

При заключении договора АО «Мособлэнерго» исходило из того, что принадлежащие Маслову В.М. объекты не подключены к электрическим сетям.

Между тем, при исполнении договора установлено следующее.

Энергопринимающие устройства, располагающиеся на земельном участке, принадлежащем Маслову В.М., размещены в пределах территории СНТ «Восход-4».

Согласно Акту технологического присоединения от 24.08.2017 года, энергопринимающие устройства СНТ «Восход-4» технологически присоединены к трансформаторной подстанции №, владельцем которой является АО «Мособлэнерго».

Электроснабжение СНТ «Восход-4» осуществляет АО «Мосэнергосбыт» в рамках заключенного договора № от 01.01.2020 года.

Так, энергопринимающие устройства ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Восход-4» и Договор № был заключен при наличии действующего технологического присоединения.

На основании изложенного, АО «Мособлэнерго» просит суд:

- признать недействительным Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2018 года №, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Масловым ФИО6

- взыскать с Маслова В.М. в пользу АО «Мособлэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 3-6).

Маслов В.М. обратился в суд со встречным иском к АО «Мособлэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2018 года № заключенный между АО «Мособлэнерго» и Масловым ФИО7. (л.д. 41-46).

В обоснование встречных исковых требований указал, что является собственником дома с условным номером №, назначении – жилое, площадью 36,00 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Маслов В.М. принял решение увеличить мощность энергопринимающего устройства на своем участке и 25.09.2018 года подал соответствующую заявку, указав при этом, что ему необходимо именно увеличение мощности на уже имеющемся присоединении.

14.11.2018 года АО «Мособлэнерго» и Маслов В.Н. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке соединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, Маслова В.М. ВРУ объекта.

Маслов В.М., в свою очередь, приняло на себя обязательства оплатит расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 14.11.2019 гола.

Однако, до настоящего времени АО «Мособлэнерго» не увеличил мощность энергопринимающего устройства Маслова В.М., чем нарушил права и законные интересы Маслова В.М.

На основании изложенного, Маслов В.М. просит суд:

Обязать АО «Мособлэнерго» исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от № для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке соединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от 14 ноября 2018 года,

Осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома с условным номером №, назначение – жилое, площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Истец (по первоначальному иску, ответчик - по встречному), в лице представителя, действующего на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по указанным основаниям, просит удовлетворить. Встречный иск не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалах дела, просит отказать, ввиду необоснованности.

В судебном заседании ответчик (по основному иску, истца - по встречному иску) первоначальный иск не признал, просит отказать, встречные исковые требования поддержал, просит удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы и основания первоначально заявленного иска АО «Мособлэнерго» и встречного иска Маслова В.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Из материалов дела усматривается, что АО «Мособлэнерго» и Маслов В.Н. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2018 года №, в соответствии с п. 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «земельный участок со строением» №, расположенного (которые будут располагаться) по адресу <адрес> кадастровый №.

Неотъемлемой частью Договора № являются Технические условия присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» № от 14.11.2018 года.

Пунктом 3 Техническим условий присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» № от 14.11.2018 года установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность 0 (ноль) кВт.

При заключении договора АО «Мособлэнерго» исходило из того, что принадлежащие Маслову В.М. объекты не подключены к электрическим сетям.

Между тем, при исполнении договора установлено следующее.

Энергопринимающие устройства, располагающиеся на земельном участке, принадлежащем Маслову В.М., размещены в пределах территории СНТ «Восход-4».

Согласно Акту технологического присоединения от 24.08.2017 года, энергопринимающие устройства СНТ «Восход-4» технологически присоединены к трансформаторной подстанции №, владельцем которой является АО «Мособлэнерго».

Электроснабжение СНТ «Восход-4» осуществляет АО «Мосэнергосбыт» в рамках заключенного договора № от 01.01.2020 года.

Так, энергопринимающие устройства ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Восход-4» и Договор № был заключен при наличии действующего технологического присоединения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

В контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные АО «Мособлэнерго» требования по существу, применяя нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, установив, что энергопринимающие устройства, располагающиеся на земельном участке, принадлежащем Маслову В.М., размещены в пределах территории СНТ «Восход-4», принимая во внимание, что согласно Акту технологического присоединения от 24.08.2017 года, энергопринимающие устройства СНТ «Восход-4» технологически присоединены к трансформаторной подстанции №, владельцем которой является АО «Мособлэнерго», а электроснабжение СНТ «Восход-4» осуществляет АО «Мосэнергосбыт» в рамках заключенного договора № от 01.01.2020 года, кроме того, энергопринимающие устройства ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Восход-4», суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Мособлэнерго» опризнании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным.

При этом, суд исходит из того, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2018 года № заключен в нарушение прямого указания, содержащегося в ст. 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку при наличии действующего договора технологического присоединения с СНТ «Восход-4», повторное подключение истца противоречит принципу однократности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, на основании статей 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, приходит к выводу, что спорный договор, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в связи с чем полагает верным признать недействительным Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2018 года №, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Масловым ФИО8, а в удовлетворении встречного иска Маслова ФИО9 об обязании АО «Мособлэнерго» исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от №/ЩЛ для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно ( с учетом ранее присоединенных в данной точке соединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) от 14 ноября 2018 года, а также об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома с условным номером №, назначение – жилое, площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> отказать в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В части требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 6000 рублей, суд полагает возможным отказать, поскольку из платежного поручения № от 27.07.2020г. на сумму 9690 рублей не усматривается, что данная сумму уплачена за подачу искового заявления в отношении исковых требований к Маслову В.М. (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск АО «Мособлэнерго» - удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.11.2018 года №, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Масловым ФИО10.

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» о взыскании с Маслова В.М. в пользу АО «Мособлэнерго» расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Маслова ФИО11 к АО «Мособлэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Э.В. Адаманова