Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 ~ М-63/2021 от 01.03.2021

10 RS0012-01-2021-000189-84 Дело № 2-114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2021 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,    

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленковой Ирины Ивановны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» об отмене приказа, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

установил:

Ленкова И.И. обратилась с названным иском по тем основаниям, что работает в МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» с 20.10.2020 в должности ведущего специалиста методического отдела. Истец указал, что приказом № 23-ОД от 20.02.2021 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей и грубое нарушение устава учреждения по тем основаниям, что она не приняла участие в собрании коллектива. Истец считает, что в ее трудовые обязанности не входит присутствовать на собраниях, кроме того, о проведении собрания она не знала. Также Ленкова И.И. указал, что за время работы нареканий со стороны работодателя не было, в связи с чем просит отменить дисциплинарное взыскание.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в телефонном разговоре просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в исковых требованиях следует отказать.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что Ленкова И.И. работает в МБОУ ДО «Центр развития образования Питкярантского муниципального района» с 20.10.2020 в должности ведущего специалиста.

Приказом 23 №-ОД от 20 февраля 2021 года Ленкова И.И. привлечена к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что проигнорировала объявление и содержащуюся в нем информацию, а также приглашение коллег последовать вместе с ними, не явилась на собрание.

Приказом № 40-ОД от 12 апреля 2021 года вышеназванный приказ отменен, с Ленковой И.И. снято дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, суд полагает, что спор между работником и работодателем о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует, поскольку отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности есть ни что иное, как отмена самого факта привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

С учетом положений ст.3 ГПК РФ о том, что защите подлежит нарушенное право, суд отказывает Ленковой И.И. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая