Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-437/2019 от 17.09.2019

Дело № 11-437/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                                     председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                                     при секретаре : Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Ефименко В.И.,

ответчика Журавлевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Журавлевой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12 июля 2019 года,

по иску ТСЖ « Планета» к Журавлевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

          11.02. 2006 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> оформленного протоколом (№) в целях обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом создано ТСЖ «Планета». (ФИО)4 на праве собственности принадлежит <адрес>.

ТСЖ «Планета» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой В.В. с учетом уточнения о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 31779,47 руб. за период с 01.06.2016 по 01.07.2018, расходов по уплате госпошлины в сумме 1153, 97 руб., судебных издержек в сумме 18000 руб., из которых 3000 руб. - составление искового заявления, 15000 руб. - за участие в судебных заседаниях. (т.1 л.д. 118-126, 200). (т.1 л.д.4-5). В обоснование иска указано, что ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный    период не вносилась.

           Решением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.07. 2019 года исковые требования ТСЖ « Планета» удовлетворены частично. С Журавлевой В.В. в пользу ТСЖ « Планета» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 31 157,78 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1130,77 руб., а всего 47 288,55 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. ( л.д. 12-15 том 2)

Не согласившись с вышеназванным решением Журавлева В.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. ( л.д. 27-33, 87 том 2)

Журавлева В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца по доверенности и ордеру Ефименко В.И. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе лишь в интересах законности (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

            Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

             Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Согласно ч.3 статьи 30 и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.     Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 154Жилищного кодекса Российской Федерации).    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.    В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 49.8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36-АБ (№) (т.1 л.д. 8).

    Общим собранием собственников многоквартирного <адрес>, оформленного Протоколом № 1 от 11.12.2006 от 11.12.2006 создано ТСЖ "Планета". Утвержден Устав Товарищества (т.1 л.д.31), в соответствии с которым (п. 1.2) ТСЖ «Планета», является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом (т.1 л.д. 43).     Согласно протоколу от 23.11.2012 заочного голосования собственников МКД по адресу: <адрес>, с 01.01.2013 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилья, обеспечивающий содержание общего имущества дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-. тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения, в размере 15.28 рублей за 1 кв.м. (т.1 л.д. 7).

    Как усматривается из протокола № 1 от 15.04.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счёте, владельцем которого определено ТСЖ "Планета", установлен ежемесячный размер взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере, установленном на территории Воронежской области. Специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта открыт 18.04.2016 в Сбербанке России (т.1 л.д. 130-135, л.д. 140-142).

         Из письма Фонда капитального ремонта Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о начисленных и оплаченных взносах в Фонд по дому (№) по <адрес> следует, что на 1 мая 2017 за Журавлевой В.В. числится задолженность по взносам в сумме 5258, 88 руб. (т.1 л.д. 201-204).

    В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

         В ходе рассмотрения дела установлено, что фактическое содержание и предоставление коммунальных услуг в <адрес> на момент возникновения задолженности, осуществлялось ТСЖ «Планета».

         Указанные обстоятельства подтверждаются заключенными Товариществом договорами: содержания общедолевой собственности многоквартирного дома с ООО «СФГ СЕРВИС» от 05.10.2015 (т.1 л.д.143-147), на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования с ООО «Экспертно-консультационный центр Лифтэксперт» от 01.04.2015 (т.1 л.д.148-150), на комплексное техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовых систем диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) с ООО «ЛифтМонтажСервис» от 01.01.2016 (т.1 л.д.151-154), с ООО «РВК-Воронеж» о холодном водоснабжении от 10.01.2017 (т.1 л.д. 209-216), с ПАО «ТНС энерго Воронеж» об энергоснабжении для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2017 (т.1 л.д. 226-240), договором № 16Н-171ЛН от 31.03.2016 между ИП Ногиным В.М. и ООО «СФГ СЕРВИС» на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов из жилищного фонда (т.1 л.д. 205-208), договором специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 18.04.2016 (т.1 л.д. 140-142), агентскими договорами от 01.04.2011 и от 10.12.2016 между ООО УК ИВЦ «Северный» и ТСЖ «Планета» об обработке и автоматизированном учете расчетов между ТСЖ и собственниками (нанимателями) жилья за жилищно-коммунальные и другие услуги по единому платежному документу (т.1 л.д. 217-225).

    В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчик, являясь собственником <адрес>, должна нести расходы по содержанию общего имущества дома, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Факт оказания истцом в заявленный период жилищно-коммунальных услуг ответчику в спорном многоквартирном доме установлен в судебных заседаниях и подтвержден материалами дела, в то время как обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе обязательных взносов на капитальный ремонт за указанный период, ответчиком не исполнено.

    Согласно представленному истцом расчету за период с 01.06.2016 по 01 июнь 2018 года задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составили 31779,47 руб., включая задолженность по взносам на капитальный ремонт. Задолженность в сумме 5258,88 руб., указанная как разовый платеж в июне 2017 года, ответчика перед истцом подтверждается письмом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), адресованном ТСЖ «Планета» с информацией о начисленных и оплаченных взносах по МКД <адрес>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 201-204).

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период на день рассмотрения дела Журавлевой В.В. погашена, материалы гражданского дела не содержат. Так же суду не представлены доказательства некачественного предоставления коммунальных услуг.

    Судом верно указано, что, рассчитывая задолженность ответчика, исходя из площади, принадлежащей ему квартиры - 49.8 кв.м и установленного тарифа -15.28 руб. за 1 кв.м, истец указал размер ежемесячной задолженности - 790.95 рублей, в то время как он составляет – 760,94 руб. (то есть разница 25 коп. за 25 месяцев).

          Исковые требования в части взыскания с ответчика платы за домофон за спорный период, на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на абонентское обслуживание с ООО «Русичи» из расчета 30 рублей в месяц, являются необоснованными в связи со следующим.

    Истцом не доказана законность взимания платы за домофон, так как, если он не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества необходимо соблюдение следующих требований: домофонная система должна быть официально включена в состав общего имущества многоквартирного дома, а управляющей организацией должен быть либо заключен договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлено самостоятельное проведение данного вида работ. (письмо Министерство регионального развития РФ от 27.04.2011 N 8055-14/ИБ-ОГ).

В материалы настоящего гражданского дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми были бы приняты решения о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома, не представлены. Доказательств включения спорной домофонной системы в техническую документацию жилого дома так же не имеется.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу в части отказа в исковых требований по взысканию платы за обслуживание домофонной системы, установленной в доме. Поскольку 30 рублей х 25 месяцев периода задолженности =750 рублей, из которых в марте 2017 года истец вычел 270 рублей за домофон (т.1 л.д. 120), то 480 рублей из суммы общей задолженности не подлежит взысканию с ответчика.

    Судом верно исключены из общей суммы задолженности и сумму в размере 141 руб. 44 коп., складывающуюся из разовых платежей за "ГВС на сод. общ. имущ." в ноябре, декабре 2017, январе, феврале 2018 года - по 35.36 руб. ежемесячно, поскольку обоснованность данной суммы истцом не подтверждена, требование о её оплате ответчику не подлежит включению в итоговую сумму задолженности.

    Поскольку Журавлева В.В. являясь собственником жилого помещения, обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не исполняла надлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и плате за жилое помещение за спорный период подлежит удовлетворению в сумме 31157,78 руб. Расчет является верным (31779,47руб.-25коп.-480руб.-141,44руб.)

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом являются необоснованными. Исковое заявление подписано Марковым В.И., избранным председателем правления ТСЖ "Планета" согласно протоколу № 1 заседания правления ТСЖ от 05.11.2018 (т.1 л.д. 6), право которого действовать от имени Товарищества без доверенности оговорено п. 10.4 Устава Товарищества (т.1 л.д.52); в материалы дела истцом представлен протокол № 1 от 11.12.2006 (т.1 л.д.31), в соответствии с которым общим собранием собственников помещений МКД сформировано правление ТСЖ. Данные решения в установленном законом порядке по настоящее время не были оспорено и не признаны недействительными.

    Неоплату за указанный период ответчик не отрицает, приводя свой расчет, в котором, не соглашаясь с тарифом 15.28 руб.за 1кв.м, ссылается на тариф 14.38 за 1 кв.м, в то время как доказательств его утверждения в установленном законом порядке ответчиком не представлено, а тариф 15.28 руб. за 1 кв. м установлен согласно протоколу заочного голосования собственников МКД по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 7).

            Решение заочного голосования собственников не оспорено и не признано недействительном в установленном законом порядке по настоящее время.

    Довод ответчика, что с октября 2011 по декабрь 2018 в квитанциях по оплате за жилое помещение отсутствовал расчетный счет, также не является основанием для освобождения его от обязанности погасить задолженность. Кроме того, агентскими договорами от 01.04.2011 и от 10.12.2016, заключенными между ООО УК ИВЦ «Северный» и ТСЖ «Планета», предусмотрена обработка и автоматизированный учет ИВЦ расчетов между ТСЖ и собственниками (нанимателями) жилья за жилищно-коммунальные и другие услуги по единому платежному документу.

Доводы ответчика относительно неверно начисленной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, поскольку при расчете задолженности мировым судьей учтена недоплата по холодному водоснабжению на содержание общего имущества, электроэнергии на содержание общего имущества, ГВС на содержание общего имущества.

    Также, признавая наличие задолженности по формированию Фонда капитального ремонта в указанной истцом сумме, ответчик ссылается на то, что собрание по вопросу формирования спецсчета, определения владельца денежной суммы не проводилось, что опровергается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 15.04.2016, принявшего решения по указанным вопросам, по настоящее время не оспоренные.

Иные доводы ответчика, о неудовлетворительном состоянии дома и качестве оказываемых ТСЖ услуг, о заключении Марковым В.И. от имени Товарищества договора управления с ООО "СФГ-Сервис" с целью незаконного обогащения, судом обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, ответчиком не представлены, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

    Выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                    Решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.07. 2019 года, по иску ТСЖ « Планета» к Журавлевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой Валентины Васильевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                     Судья :                                          Колычева А.В.