Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7433/2016 ~ М-6833/2016 от 20.05.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                 21 июня 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчицы ФИО1 был поврежден застрахованный в <данные изъяты> по договору добровольного страхования автомобиль марки <данные изъяты> Во исполнение условий данного договора истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты денежных средств перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем. Исполняя свои обязательства по данному договору, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей страхователю ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в порядке ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещенных в результате страхования убытков к лицу, ответственному за эти убытки.

Обязанность по возмещению вреда законом возложена на виновника ДТП и его страховую компанию, однако гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована следовательно, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате добровольного страхования, в данном случае является виновник ДТП ФИО1.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56-67,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>