Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2016 (2-2909/2015;) ~ М-3238/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности Алексеева С.А., ответчика Катаева А.Б., ответчика Катаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катаев А.Б., Глотов С.В. , Катаева И.Н., Топалов Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Катаеву А.Б. Глотов С.В. , Катаевой И.Н. Топалов Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России Катаева А.Б. (далее – заемщик) получил кредит на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Средства выданы заемщику путем зачисления на ссудный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства (пп. 2.4, 2.5 кредитного договора) заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Глотов С.В. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Катаевой И.Н.., № от ДД.ММ.ГГГГ с Топалов Н.Н. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную ответственность с должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенном нарушении договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». Неисполнения обязательств по возврату кредита в сроки установленные договором является существенным нарушением его условий.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило.

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Катаевым А.Б. взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, солидарно с ответчиков Катаева А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Глотов С.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Катаев А.Б. ФИО17 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Топалов Н.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп., - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Алексеев С.А. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Катаев А.Б. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривал, обязался исполнить обязательства по кредиту.

Ответчик Катаева И.Н. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривала.

Ответчик Топалов Н.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не представил, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Ответчик Глотов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила. Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Катаеву А.Б.., Глотов С.В. , Катаевой И.Н.., Топалов Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины поступило в Кисловодский городской суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов в порядке подготовки к судебному разбирательству по делу назначена беседа, о которой ответчик уведомлен заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ответчиком в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и в светокопии паспорта гражданина РФ, выданного на имя Глотов С.В. , а именно: <адрес>, с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и копии искового заявления, которое получено Глотов С.В. , о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00, о чем лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику было сообщено посредством судебной повестки и телеграммы с уведомлением № по адресу: <адрес>,, от получения которой он уклонился, телеграмма возвращена в суд с отметкой «дом закрыт адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 68 Постановления № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.

Кроме того, суд, с учетом того обстоятельства, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, ответчик не воспользовался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 361- 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ предоставил заемщику Катаеву А.Б.. кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт объекта недвижимости по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Заемщик Катаев А.Б.. с июля 2015 года не выполняет свои обязательства по кредитному договору, с заявлением об установлении временной ежеквартальной периодичности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором не обращалась.

Сбербанк РФ через своего представителя заключил с Глотов С.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), Катаевой И.Н.. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), Топалов Н.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), при этом поручители взяли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

При этом суд также учитывает, что заемщик, поручители были ознакомлены с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи, как на кредитном договоре, так и на договоре поручительства, по настоящее время ответчики договоры кредита и поручительства не оспаривали.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного между представителем Сбербанка РФ и Катаевым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ за №, Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита, а в соответствии с п.п. 4.7, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 18-20).

Из п.п. 2.1, 2.2., 2.3, 2.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Договор подписан сторонами (л.д. 21-23).

Как установлено судом, на ссудный счет Катаева А.Б. открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № были зачислены денежные средства <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, Сбербанк РФ вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Поручители Глотов С.В. , Катаева И.Н. Топалов Н.Н. ответчики по настоящему делу, взяли на себя добровольно обязательства отвечать солидарно с должником Катаевым А.Б. за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования к ним предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек (л.д. 31), которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катаев А.Б., Глотов С.В. , Катаева И.Н., Топалов Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Катаев А.Б..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, солидарно с Катаев А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Глотов С.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Катаева И.Н., по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Топалов Н.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева