Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2021 (2-11576/2020;) ~ М-11427/2020 от 23.12.2020

                                                           2-1496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Павла Александровича к Юркову Алексею Валентиновичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Юркова Алексея Валентиновича к Федорову Павлу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Федоров П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юркову Алексею Валентиновичу о взыскании денежных средств в счет оставшейся к уплате суммы за автомобиль в размере 520 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств 23 834,17 руб., возврате государственной пошлины 8 601 руб. Свои требования мотивировал тем, что продал ответчику автомобиль за 600 000 руб., из которых оплачено 80 000 руб. поскольку денежные средства не оплачены в полном объеме, вынужден обратиться в суд.

    Юрков А.В. с иском не согласился и предъявил встречный иск о взыскании оплаченных средств – задатка в двойном размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 руб., за юридические услуги 40 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., возврат государственной пошлины 4 425 руб., за оформление доверенности 1 7 00 руб. Свои требования мотивировал тем, что передал продавцу задаток 80 000 руб. за покупку автомашины. Поскольку автомашина не продана, соответствующий договор не оформлен, вынужден обратиться в суд.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что 29.12.2019г между Федоровым П.А. и Юрковым А.В. заключен Договор задатка при купли-продажи автомобиля Ганомаг, согласно условий которого стоимость автомашины определена в размере 600 000 руб., включая задаток 50 000 руб. Стороны договорились, что крайний срок заключения основного договора до 01.03.2020г (л.д.17). 27.01.2019г передан второй задаток 30 000 руб. (л.д.18).

    В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ) Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом бесспорно установлено, что до 01.03.2020г основной договор купли-продажи между частниками не заключен.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом также установлено и не опровергнуто продавцом (истцом), что продаваемый автомобиль находился под арестом, не был снят с учета в ГИБДД и не мог быть снят и перерегистрирован на покупателя по указанному основанию.

Поскольку основной договор до оговоренной даты (01.03.2020г) не заключен, предварительный договор прекратил свое действие.

Требования истца о взыскании в его пользу неоплаченной суммы 520 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Требования ответчика о взыскании задатка в двойном размере также не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлены доказательства, что до 01.03.2020г он обращался к продавцу с предложением заключить основной договор купли - продажи. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию оплаченная сумма 80 000 руб. (50 000 руб. + 30 000 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 07.12.2020г (дата получения претензии 7.11.2020г + 30 дней) по 13.01.2021г, что составляет 353,24 руб.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Судом разрешен спор о защите имущественного права Юркова А.В., на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется. Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Федорова П.А. удовлетворению не подлежат, судебные расходы в его пользу взысканию также не подлежат. В пользу Юркова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 610,59 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Касаемо расходов на составление доверенности, суд не находит оснований для взыскания 1 700 руб. (л.д.45).

Так, согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не усматривается, что выдана она на участие представителя в указанном деле или по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федорова Павла Александровича к Юркову Алексею Валентиновичу о взыскании денежных средств в счет оставшейся к уплате суммы за автомобиль в размере 520 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств 23 834,17 руб., возврате государственной пошлины 8 601 руб.– отказать.

Исковые требования Юркова Алексея Валентиновича к Федорову Павлу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Павла Александровича в пользу Юркова Алексея Валентиновича оплаченные средства 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб., за юридические услуги 20 000 руб., возврат государственной пошлины 2 618,96 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с Юркова Алексея Валентиновича в пользу Федорова Павла Александровича расходы на представителя в размере 5 000 руб., во взыскании в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :