Определение по делу № 12-337/2019 от 19.09.2019

Дело № 12-337/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

20 сентября 2019 года                               г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев ходатайство защитника Курбонова Ф.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курбоновой Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2017 года Курбонова Г.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

12 сентября 2019 года защитник Курбоновой Г.С. – Курбонов Ф.Р. обратился в краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи. Заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, указав, что срок обжалования Курбоновой был пропущен по причине юридической неграмотности, а также обусловлен плохим знанием русского языка. При этом перевод постановления на таджикский язык не был произведен. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Дело рассмотрено в отсутствие Курбоновой Г.С., инспектора отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску Захарова В.А.

В судебном заседании защитники Курбонов Ф.Р., Турдимуродова О.Г. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям. Защитник Турдимуродова О.Г. уточнила, что Курбонова Г.С. выехала из России в Таджикистан весной 2019 г. в связи с необходимостью лечения малолетнего ребёнка. В настоящее время вернуться в Россию не имеет возможности по причине запрета на въезд. Считает, что юридическая неграмотность, плохое знание русского языка, беременность и рождение ребёнка явились препятствиями для своевременного обжалования состоявшегося постановления.

Судья краевого суда, изучив материалы дела, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела установлено, что копия постановления судьи от 15 декабря 2017 года была вручена в этот же день Курбоновой Г.С., при этом постановление было переведено устно переводчиком Саидовым А.Е. (л.д. 18)

Указанное объективно свидетельствует о том, что Курбонова Г.С. была осведомлена о состоявшемся судебном постановлении, текстом данного судебного акта располагала, имела возможность подать жалобу в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

По общему правилу срок подачи жалобы на судебное решение исчисляется с момента его получения, то есть с 15 декабря 2017 года. Таким образом, с учётом правил исчисления сроков, последним днем срока обжалования постановления судьи считается 25 декабря 2017 г.

Жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Курбоновым Ф.Р. 12 сентября 2019 г., то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ (по истечении более полутора лет).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие у заявителя препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление судьи районного суда материалами дела не установлено.

Указание защитниками на юридическую неграмотность, плохое знание русского языка, беременность и рождение ребёнка Курбоновой Г.С. нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, Курбоновой Г.С. переводчиком Саидовым А.Е. был произведён 15 декабря 2017 г. устный перевод состоявшегося постановления по делу, которое также содержало сведения о порядке и сроке его обжалования. При этом вопреки доводам защитников следует отметить, что нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок и сроки обжалования постановления, не содержат специфических юридических терминов и понятий и доступны для понимания лицами, не имеющими юридического образования.

Для большего понимания юридической стороны рассматриваемой правовой ситуации, зная содержание своих прав, Курбонова Г.С. могла в судебном заседании воспользоваться юридической помощью защитника, однако ходатайств об этом не заявляла.

Кроме того, по окончании судебного разбирательства, Курбонова Г.С. не лишена была возможности обратиться в юридическую консультацию за разъяснением последствий административного выдворения, а также для целей оказания юридической помощи при составлении жалобы на постановление.

Таким образом, при добросовестном использовании своих прав у Курбоновой Г.С. отсутствовали объективные препятствия по обжалованию полученного ею постановления, вступившего в законную силу 26 декабря 2017 г. Беременность и рождение ребёнка в сентябре 2018 г. также не препятствовали обращению в суд.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления не имеется.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы Курбоновой Г.С., либо его защитниками в порядке ст.30.14 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░