Решение по делу № 12-35/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-35/2016                     копия    Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                 15 марта 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Бельковой Т.Е., с участием Прыткова Г.В., его защитника Прытковой Л.А., рассмотрев жалобу

Прыткова Г.В., гражданина РФ, родившегося ДАТА в ..., зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, женатого, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДАТА постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН НОМЕР, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО6, Прытков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Прытков Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что пешеходов он пропустил и продолжил движение, женщина, которую он не пропустил, находилась вне пределов зоны пешеходного перехода и начала свое движение после того, как он проехал пешеходный переход. При составлении постановления он не был согласен с нарушением, следовательно, инспектором ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Пртыков Г.В. и его защитник Прыткова Л.А. поддержали доводы жалобы.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области страшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление номер УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, которым Прытков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления номер УИН НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении установлено, что ДАТА в ... часов ... минут на АДРЕС Прытков Г.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, нарушение указанной нормы явилось основанием для привлечения Прыткова Г.В. к административной ответственности.

В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались Прытковым Г.В. на месте, что следует из содержания обжалуемого постановления, в котором заявитель собственноручно проставил подписи, засвидетельствовав, что при вынесении постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ он наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. Об обстоятельствах правонарушения свидетельствует рапорт должностного лица, вынесшего постановление, из этого же рапорта следует и тот факт, что Прытков своей вины в совершении правонарушения не оспаривал.

Доводы Прыткова Г.В. о его несогласии с нарушением на месте его совершения судьей отвергаются, поскольку они голословны и опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Прыткову Г.В. разъяснены, копия постановления вручена, о чем в нем имеются подписи.

Прытков Г.В. дееспособный, совершеннолетний гражданин Российской Федерации, соответственно должен осознавать значение своих действий и руководить ими.

Соответственно, у должностного лица не было оснований для составления протокола об административном правонарушении, что предусмотрено ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Аналогично судья отвергает и доводы Прыткова Г.В. об отсутствии в его действиях нарушения п.14.1 ПДД РФ, поскольку они опровергнуты рапортом инспектора ДПС ФИО6, вынесенным по делу постановлением, представленная Прытковым собственноручно составленная схема выводов судьи не опровергает. Отсутствие в материалах дела видеозаписи не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленные доказательства, судья считает, что в данной ситуации водитель Прытков Г.В. при наличии пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не должен был продолжать движение, а обязан был остановить транспортное средство и пропустить пешехода.

Совершенное Прытковым Г.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного Прытковым Г.В. административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление номер УИН НОМЕР, вынесенное ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении Прыткова Г.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прыткова Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья подпись