Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3929/2019 ~ М-3786/2019 от 01.07.2019

63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области НО РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» о признании незаконными действий и возложении обязанности осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ

Инспекция обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года №150 задачами жилищной инспекции являются осуществление государственного надзора за использованием и сохранностью многоквартирного жилищного фонда, за соблюдением требований жилищного законодательства, выявление и предупреждение нарушений при использовании и содержании жилищного фонда и принятие мер по выявленным нарушениям.

Согласно п. 2.3 Положения № в рамках закреплённых предметов ведения жилищная инспекция осуществляет следующие полномочия: обращение в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п.4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Под неопределённым кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. При этом необходимо отметить, что помимо собственника жилого помещения и членов его семьи, владеть и (или) пользоваться жилым помещением может любой гражданин, заключивший с собственником договор найма или на ином законном основании. Данная категория граждан, учитывая положения преамбулы Закона №, также являются потребителями. Таким образом определить конкретно каждого потребителя не представляется возможным.

На основании обращения, поступившего в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, проведена внеплановая, выездная проверка по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес> в отношении юридического лица Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Во исполнение региональной программы капитального ремонта, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Инвестком» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №KP190-16/16Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки выявлено, что работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, выполнены с существенными нарушениями, в частности, обнаружено: наличие изломов на профилированном листе; профлист не закреплен (местами); сквозные отверстия от шурупов; наличие просветов в местах примыкания кровли к выступающим над нею конструкциям слуховым окнам; наличие протечек в квартирах №, а также в подъездах дома; монтаж кровельного покрытия выполнен из профилированного листа не соответствующего п.6.4.2.2 СП 17.13330.2017 СНиП И-26-76 «Кровли».

Ответчику выдано предписание на устранение нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки предписания установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-59800 по устранению выявленных нарушений не исполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица №CЛp-61942. По указанному факту инспекцией, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №CЛp-61942 и выдано новое предписание со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание также не выполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-64287. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-64287 по ст.19.5 КоАП РФ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-64287со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание также не выполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-73320. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-73320 и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-73320 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не выполнено.

Данные обстоятельства противоречат ст.182 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах входит: контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила признать действия ответчика, выразившиеся в предоставлении услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, как выполненные с ненадлежащим качеством, а именно: наличие изломов на профилированном листе; профлист не закреплен (местами); сквозные отверстия от шурупов; наличие просветов в местах примыкания кровли к выступающим над нею конструкциям слуховым окнам; наличие протечек в квартирах №, а также в подъездах дома; монтаж кровельного покрытия выполнен из профилированного листа не соответствующего п.6.4.2.2 СП 17.13330.2017 СНиП И-26-76 «Кровли» - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика устранить указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №CЛp-73320 нарушения, а именно: наличие изломов на профилированном листе; профлист не закреплен (местами); сквозные отверстия от шурупов; наличие просветов в местах примыкания кровли к выступающим над нею конструкциям слуховым окнам; наличие протечек в квартирах №, а также в подъездах дома; монтаж кровельного покрытия выполнен из профилированного листа не соответствующего п.6.4.2.2 СП 17.13330.2017 СНиП И-26-76 «Кровли»; оказать услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с нормами действующего законодательства.

В последующем, по результатам ознакомления с выводами судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия ответчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, как выполненные с ненадлежащим качеством и обязать ответчика устранить выявленные нарушения, посредством проведения организационных мероприятий, способствующих недопущению затоплений многоквартирного дома, а именно: выполнить замену профилированного настила марки Н35-1000-0,6 на профилированный лист марки Н57-750-0,7, в соответствии с приложением 2 дефектной ведомости к договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-190/16Л1-16; выполнить демонтаж карнизного свеса и настенных желобов без сохранения материала; выполнить замену паро-, гидроизоляции на всей площади кровли и свесах крыши; выполнить устройство карнизного свеса с устройством фальцевых соединений надлежащего качества, соответствующих требованиям ГОСТ, СНиП, СП и ТУ; выполнить устройство настенных желобов с устройством креплений между собой и к конструкциям кровли надлежащего качества, соответствующих требованиям ГОСТ, СНиП, СП и ТУ; выполнить укладку профилированного настила с устройством надлежащего крепления к основанию, установкой гребенок и уплотнителей по форме поперечного сечения металлического профлиста под коньковый фасонный элемент и в карнизной части кровли; при устройстве примыканий к вентиляционным шахтам фартуком из металлического листа соединение элементов фартука между собой выполнить фальцевым соединением, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП и ТУ; с герметизацией стыков; водосборные воронки закрепить к карнизу стандартным штырем с обжимным хомутом; устройство бортов желоба в районе воронок выполнить с учетом направления движения воды.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ОО «Инвестком», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании обращения, поступившего в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес> в отношении юридического лица Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Материалами дела подтверждается, что во исполнение региональной программы капитального ремонта, утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Инвестком» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №KP190-16/16Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам проверки, работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, выполнены с существенными нарушениями, в частности, обнаружено: наличие изломов на профилированном листе; профлист не закреплен (местами); сквозные отверстия от шурупов; наличие просветов в местах примыкания кровли к выступающим над нею конструкциям слуховым окнам; наличие протечек в квартирах №, а также в подъездах дома; монтаж кровельного покрытия выполнен из профилированного листа не соответствующего п.6.4.2.2 СП 17.13330.2017 СНиП И-26-76 «Кровли».

Установлено, что в связи с выявленными нарушениями, некоммерческой организации «региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выдано предписание на устранение нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки предписания установлено, что раннее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-59800 по устранению выявленных нарушений не исполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица №CЛp-61942. По указанному факту инспекцией, в отношении Некоммерческой организации «региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №CЛp-61942 и выдано новое предписание со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанное предписание также не выполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-64287. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-64287 по ст.19.5 КоАП РФ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-64287со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание также не выполнено, что зафиксировано актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-73320. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-73320 и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №СЛр-73320 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не выполнено.

Судом в рамках настоящего гражданского дела, назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1) определить, соответствует ли кровля дома по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП и ТУ, а также каковы причины происходящих затоплений? 2) В случае несоответствия кровли дома требованиям, действовавшим на момент ДД.ММ.ГГГГ (приёмка выполненных работ), определить, возникли ли они в результате неправильной эксплуатации кровли или в связи с нарушениями, допущенными при проведении работ по капитальному ремонту кровли. 3) В случае выявления несоответствий, определить перечень и характер работ, которые необходимо выполнить для устранения причин происходящих затоплений.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/с-490 работы по капитальному ремонту крыши <адрес>, произведённому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР190-16/16Л1, заключённому между НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО «Инвестком», не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Причинами происходящих затоплений являются: ненадлежащее качество выполненных работ по устройству карнизного свеса; недостаточное крепление листов профилированного настила к основанию из обрешетки на преобладающей части кровли, а также отсутствие гребенок и уплотнителей по форме поперечного сечения металлического профлиста в карнизной части кровли и под коньковым фасонным элементом; нарушение целостности подкровельной гидроизоляции и гидроизоляции вдоль свесов кровли; ненадлежащее устройство примыканий покрытия из профилированного листа к вентиляционным шахтам; устройство элементов лотка и бортов желоба в районе воронок без учёта направления движения воды, а также отсутствие креплений настенных желобов на отдельных участках кровли; пробоины в зоне карнизных свесов (степень значимости воздействия на образование залитий малозначительна).

Выявленные дефекты крыши <адрес> носят преимущественно производственный характер.

Причиной возникновения дефектов производственного характера являются: нарушение строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту; недоработки при определении состава и объема работ для проведения капитального ремонта крыши; несоответствия проектной и сметной документации и несоответствия фактически выполненных работ видам работ, заявленным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 Акт-1909 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной возникновения дефектов эксплуатационного характера является: схождение снежных масс ввиду отсутствия снегозадерживающих барьеров; пробоины, замятия в зоне карнизных свесов.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, допросив экспертов, проводивших соответствующую экспертизу, которые в судебном заседании подтвердили выводы данного заключения, суд считает возможным принять указанную экспертизу в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» №/с-490 у суда не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик в силу действующего законодательства обязан в рамках имеющейся компетенции организовывать работу по исполнению региональной программы капитального ремонта, однако не исполняет надлежащим образом указанные обязанности, в результате чего помещения многоквартирного <адрес> подвергаются затоплениям, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность устранить выявленные нарушения, посредством проведения организационных мероприятий, в рамках имеющихся полномочий, способствующих недопущению затоплений указанного многоквартирного дома.

Доводы представителей ответчика о том, что имеющиеся затопления происходят в том числе в связи с неправильной эксплуатацией кровли, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как бесспорно установлено судом, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома выполнены с большим количеством значительных нарушений существующих норм. Так, в частности, согласно выводам судебной экспертизы, а также пояснениям экспертов в судебном заседании, наличие пробоин в зоне карнизных свесов, способствует происходящим затоплениям в незначительной степени.

Ссылка ответчика на то, что истцу не предоставлено право на обращение в суд с соответствующим иском, также не состоятельна и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно положениям ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Материалами дела подтверждается, что истец, в рамках имеющихся у него полномочий, неоднократно проводил проверки соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, по результатам которых выявлены множественные нарушения. В связи с чем, истец имел право обратиться в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственной жилищной инспекции <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными действия НО РО <адрес> «Фонд капитального ремонта» по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, как выполненные с ненадлежащим качеством, а именно: наличие изломов на профилированном листе; профлист не закреплён (местами); сквозные отверстия от шурупов; наличие просветов в местах примыкания кровли к выступающим над нею конструкциям слуховым окнам; наличие протечек в квартирах № а также в подъездах дома; монтаж кровельного покрытия выполнен из профилированного листа не соответствующего п.6.4.2.2 СП 17.13330.2017 СНиП И-26-76 «Кровли».

Обязать НО РО <адрес> «Фонд капитального ремонта» устранить выявленные нарушения, а именно посредством проведения организационных мероприятий, в рамках имеющихся полномочий, способствующих недопущению затоплений многоквартирного дома: выполнить замену профилированного настила марки Н35-1000-0,6 на профилированный лист марки Н57-750-0,7, в соответствующим приложением 2 дефектной ведомости к договору №КР-190/16Л1-16 от ДД.ММ.ГГГГ; выполнить демонтаж карнизного свеса и настенных желобов без сохранения материала; выполнить замену паро-, гидроизоляции на всей площади кровли и свесах крыши; выполнить устройство карнизного свеса с устройством фальцевых соединений надлежащего качества, соответствующих требованиям ГОСТ, СНиП, СП и ТУ; выполнить устройство настенных желобов с устройством креплений между собой и к конструкциям кровли надлежащего качества, соответствующих требованиям ГОСТ, СНиП, СП и ТУ; выполнить укладку профилированного настила с устройством надлежащего крепления к основанию, установкой гребенок и уплотнителей по форме поперечного сечения металлического профлиста под коньковый фасонный элемент и в карнизной части кровли; при устройстве примыканий к вентиляционным шахтам фартуком из металлического листа соединение элементов фартука между собой выполнить фальцевым соединением, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП и ТУ; с герметизацией стыков; водосборные воронки закрепить к карнизу стандартным штырем с обжимным хомутом; устройство бортов желоба в районе воронок выполнить с учетом направления движения воды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья