Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2013 ~ М-3298/2013 от 07.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Чуриной Е. В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем указанной квартиры. В данной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. При перепланировке жилого помещения выполнены следующие работы: монтаж перегородки из ГКЛ закрывающий арку-вход в жилую (поз.№) с образованием новой площади коридора (поз.№). В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., жилая площадь – с №.м. уменьшилась до № кв.м. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других жильцов, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии данную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению при вынесении решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования к участию в деле, были привлечены ФИО5 и ФИО6, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть данное дело без их участия, исковые требования ФИО2 поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть без его участия, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании ордера на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, была вселена в квартиру <адрес> (л.д.№).

Как следует из копии справки о регистрации по месту жительства, в квартире №<адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Согласно техническому заключению ВО МУП ЦМБТИ, при перепланировке квартиры № <адрес>, выполнены следующие работы: монтаж перегородки из ГКЛ закрывающий арку-вход в жилую (поз.№) с образованием новой площади коридора (поз.№).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на квартиру <адрес> после перепланировки общая площадь квартиры изменилась с № кв.м. до № кв.м., жилая изменена с № кв.м. до № кв.м., что также подтверждается справкой МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение (л.д.№).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:

1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;

2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из технического заключения ВО МУП ЦМБТИ, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения.

На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью № кв. м., в том числе жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Чурина