Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11638/2014 ~ М-9827/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской судМосковской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Головиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина В.В. к СНТ «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Конкина В.В. к СНТ «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., предназначенный для садоводства и расположенный в границах СНТ «ответчик» по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переизбрании правления и председателя правления СНТ «ответчик» в следующем составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец голосовал против избрания в состав правления ФИО2, ФИО3, ФИО1, поскольку они не являются членами СНТ.Считает решение общего собрания незаконным, поскольку в правление и председателем правления СНТ «ответчик» были избраны лица, которые не имеют право избирать и быть избранными в органы управления садоводческого некоммерческого объединения граждан, поскольку не являются его членами.

Просил признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах правления СНТ «ответчик» в части избрания в состав правления СНТ «ответчик» ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые не являются членами СНТ «ответчик», признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах правления СНТ «ответчик» в части избрания председателем правления СНТ «ответчик» ФИО1, который не является членом СНТ «ответчик», аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц произведённую Межрайонной ИФНС России № запись в отношении председателя правления СНТ «ответчик» ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель межрайонной ИФНС России № в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «ответчик» (СНТ «ответчик») было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № заседания исполкома ..... городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на землях, выделенных решением исполкома Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, которые теперь расположены в границах сельского поселения ...... Деятельность СНТ «ответчик» регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставом СНТ «ответчик», утверждённым решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., предназначенный для садоводства и расположенный в границах СНТ «ответчик» по адресу: АДРЕС, является членом СНТ «ответчик».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «ответчик», на котором было принято решение о переизбрании правления и председателя правления СНТ «ответчик» в следующем составе: ФИО1 (избран Председателем Правления СНТ), ФИО2,ФИО3, ФИО4

П.6.1 Устава СНТ "ответчик", предусматривающий право члена товарищества избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля, корреспондирует ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Из положений статьи 18 указанного Федерального закона следует, что членство в товариществе может возникнуть по двум основаниям: гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества является учредителем товарищества и гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества принят в члены товарищества общим собранием товарищества.

Статья 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) (абз. 3 пункта 1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Согласно статье 23 названного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с пунктом 10.3 Устава СНТ "ответчик" правление товарищества избирается из числа его членов сроком на два года общим собранием членов товарищества.

При этом буквальное толкование ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предполагает возможности избрания в состав правления иных лиц, не являющихся членами объединения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено соответствующими доказательствами и не оспаривалось сторонами, ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами СНТ на момент проведения собрания не являлись.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. об их избрании в органы управления СНТ прямо противоречат требованиям федерального законодательства, а именно ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку иск заявлен по основаниям ничтожности собрания, поскольку принятое по результатам его проведения решение о формировании правления СНТ «ответчик» в незаконном составе противоречит основам правопорядка ( п.4 ст. 181.5 ГК РФ), следовательно, для предъявления иска по указанным основаниям соблюдение требования о письменном уведомлении других членом СНТ не требуется (п.6 ст. 181.4 ГК РФ), следовательно, оснований об оставления иска без рассмотрения (ходатайство ответчика) не имеется.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком списка присутствующих на собрании членом СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ.,, в собрании принимало 12 членов СНТ «ответчик» по доверенности, однако на момент начала собрания Председатель Правления СНТ «ответчик» был признан незаконно избранным, согласно вступившему в законную силу решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, указанные 12 доверенностей не имеют юридической силы и не могли быть приняты во внимание при решении вопроса по установлению кворума. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ. кворум отсутствовал.

Согласно статье 46 указанного закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.Положениями статей 19, 21 указанного Закона предусмотрено, что член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

При таких обстоятельствах исковые требования Конкина В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Конкина В.В. к СНТ «ответчик» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в состав правления СНТ «ответчик» ФИО2,ФИО3, ФИО1.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем СНТ «ответчик» ФИО1.

Решение суда является основанием для аннулирования записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № в ЕГРП в отношении ФИО1, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, СНТ «ответчик», как руководителя постоянно действующего исполнительного органа СНТ «ответчик».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ