Решение по делу № 12-505/2015 от 18.08.2015

Дело №12-505/2015

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2015 г.      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев жалобу ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор» на постановление начальника отдела Государственного инспекции труда в <адрес> №ПВ/2219/51/6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор» по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственного инспекции труда в РБ Хусаиновым Т.Р. №ПВ/2219/51/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора труда №ПВ/2219/51/6 от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор» Трухачева О.В. , действующая на основании доверенности <адрес>0 от 14.11.2014г., в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление государственного инспектора труда №ПВ/2219/51/6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор» по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ Хусаиновым Т.Р. , действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, полагая, что указанное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей ОАО «Научно-производственное предприятие «Мотор» и Государственной инспекции труда в РБ, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 225 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели -индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии но регулированию социально-трудовых отношений

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых па другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственной инспекцией труда в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НПП «Мотор» было установлено, что в ходе анализа материалов расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с контролером станочных и слесарных работ ОАО "НПП Янюшкиной Т.М. было установлено, что пострадавшая не прошла стажировку, а также обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и обучение оказанию первой помощи пострадавшим, что является нарушением п.п. 2.2,1, 2.2.4 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Минтруда РФ № и Минобразования РФ №, п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004 - 90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N2797

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/2219/51/4 и материалами дела.

Согласно п.п. 2.2.1 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Минтруда РФ № и Минобразования РФ № работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц. а также лиц. переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

В соответствии с п.п. 2.2.4"Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Минтруда РФ № и Минобразования РФ № работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодическою, не реже одного раза в год. обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема па работу.

Согласно п.п.7.2.4.    ГОСТ 12.0.004 - 90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N2797 все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2 - 14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц. назначенных приказом (распоряжением, решением) по цех) (участку, кооператив) и т.п.).

Примечание. Руководство цеха, участка, кооператива и т.п. по согласованию с отделом (бюро, инженером) охраны труда и профсоюзным комитетом может освобождать от стажировки работника, имеющего стаж работы по специальности не менее 3 лет, переходящего из одною цеха к другой, если характер ею работы и тип оборудования, на котором он работал ранее, не меняется.

В соответствии с п.п. 7.2.5. ГОСТ 12.0.004 - 90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N2797 рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено, юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом установлены верно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что вышеназванное постановление должностного лица вынесено без нарушений норм процессуального права и норм материального права, а жалоба заявителя является необоснованной и поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №░░/2219/51/6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░.3 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░.░.░░░░░░░░░.