Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-267/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В..,

подсудимого Алимагомедова Ш.М.,

защитника подсудимого – адвоката Духовной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Алимагомедова Шамиля Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок один год шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 10 минут до <данные изъяты> часов 25 минут, у Алимагомедова Ш.М., находящегося на законных основаниях в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Алимагомедов Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 10 минут до <данные изъяты> часов 25 минут, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты тайно похитил шуруповерт фирмы «АЕG» ВS 1202 стоимостью 3600 рублей и лазерный уровень фирмы «Воsch» GLL2-80P Professional стоимостью 28000 рублей, принадлежащие А.

После чего Алимагомедов Ш.М., получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31600 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Алимагомедовым Ш.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Алимагомедов Ш.М. в присутствии защитника Духовной М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Духовной М.А. в судебном заседании заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Алимагомедов Ш.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Алимагомедова Ш.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алимагомедова Ш.М., а именно то обстоятельство, что на иждивении имеет не только малолетнего ребенка, но и жену ( Д.), которая является студенткой очного отделения <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства Алимагомедов Ш.М. характеризуюется положительно. Суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога Алимагомедов Ш.М. не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алимагомедову Ш.М., суд согласно пунктам «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алимагомедову Ш.М., суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на иждивении помимо малолетнего ребенка имеет жену ( Д.), которая является студенткой очного отделения <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алимагомедову Ш.М. в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Алимагомедова Ш.М. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Алимагомедовым Ш.М., на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, трудоспособность Алимагомедова Ш.М., отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, а также положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению.

Также судом учитывается, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последний официально не трудоустроен, в связи с чем источника дохода не имеет.

Поскольку из поступивших в суд сведений следует, что Алимагомедов Ш.М. в настоящее время состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с исполнением дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок один год шесть месяцев, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимагомедова Шамиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Алимагомедову Шамилю Магомедовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок один год шесть месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – шуруповерт фирмы «AEG» BS 1202 и лазерный уровень фирмы «Bosch» GLL2-80P Professional, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему А., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко