Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2018 ~ М-767/2018 от 22.03.2018

Дело №2-857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             18 мая 2018 года            Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.

    при секретаре Николаевой М.Ю.,

    с участием помощника прокурора Хостинского района города Сочи – Турчина О.В.,

    представителя ответчика Тунаков В.А. – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2018г.,

    представителя ответчика Сантоцкая С.А. – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Тунаков В.А., Сантоцкая С.А. о понуждении устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в интересах неопределенного круга лиц в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Сантоцкая С.А., в котором просит признать действия ответчика в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

    Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и другим вопросам при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание принадлежит на праве собственности Сантоцкая С.А.. Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Роспотребнадзора, ГУ МЧС ОНД и ПР Хостинского района города Сочи, ООО «Сочиводоканал», ПАО «Кубаньэнерго» установлены нарушения законодательства, которые делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

    Помощник прокурора Хостинского района города Сочи – Турчин О.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчики Тунаков В.А., Сантоцкая С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, уведомление о надлежащем извещении отсутствует.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Попов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования прокурора поддержал полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой Хостинского района города Сочи с привлечением специалистов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ТО ТУ Роспотребнадзора, ГУ МЧС ОНД и ПР Хостинского района города Сочи, ООО «Сочиводоканал», ПАО «Кубаньэнерго» проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи, в отношении указанного здания за Тунаков В.А. зарегистрировано право собственности, 16.03.2013г. на основании договора купли-продажи ль 05.08.2013г. произведена государственная регистрация перехода права собственности от Тунаков В.А. к Сантоцкая С.А.. 30.12.2013г. произведено прекращение права собственности и ликвидация дома и выдел помещений, которые зарегистрированы на право собственности за Сантоцкая С.А., после чего некоторые из помещений реализованы третьим лицам.

По информации специалиста Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Саутина С.П., не выполнены мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения в нарушение «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001». Также в нарушение пункта 481 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» фактически отсутствуют пожарные щиты и первичные средства пожаротушения.

Согласно справке начальника ГУ МЧС ОНД и ПР Хостинского района города Сочи в <адрес> отсутствует ограждение кровли; высота ограждений лестниц в местах опасных перепадов менее 1,2 м.; ограждения не являются непрерывными, не оборудованы поручнями, не рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м.; ширина лестничных площадок менее ширины марша (фактически ширина площадки 0,8 м., при ширине марша 1 м.); на всех этажах разная ширина между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей (наименьшая 60 миллиметров); помещения квартир не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; у гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника; на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартир не установлены отдельные краны диаметром не менее 15 мм. для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания (при этом длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры); на путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки; не предусмотрены выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам; не подтверждено документально соответствие пределов огнестойкости строительных конструкций кровли здания; допускается хранение под лестничными маршами горючих материалов.

В нарушение СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605, п. 481 Постановления Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» в рассматриваемом многоквартирном жилом доме не выполнены мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения, пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют.

Кроме того, при обследовании жилого дома выявлены нарушения требований п. 3.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, а именно: жилое здание не оборудовано лифтами.

Согласно информации МУП города Сочи «Водоканал» договоры водоснабжения и водоотведения не заключены, водопользование является самовольным.

По данным филиала ГТАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети выданные технические условия на подключение рассматриваемого жилого дома с запрошенной мощностью в 15 кВт, признанной недостаточной для нормальной эксплуатации домов и удовлетворения нужд жильцов, не исполнены, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств не завершена, подключение произведено без надлежащей процедуры технологического присоединения.

На основании изложенного многоквартирный жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты права называется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей многоквартирного жилого дома, в связи с чем требования Прокурора Хостинского района города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 3 000 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Тунаков В.А., Сантоцкая С.А. о понуждении устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома – удовлетворить.

Признать действия Тунаков В.А., Сантоцкая С.А., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать Тунаков В.А., Сантоцкая С.А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- обеспечить ограждение кровли; установить ограждения лестниц, кровли, в местах опасных перепадов высотой не менее 1,2 м., ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и быть рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м.;

- провести независимую оценку пожарного риска ввиду нарушения в части несоблюдения ширина лестничных площадок по отношению к ширине марша, а также ширины между маршами лестниц и поручнями ограждений лестничных маршей; помещения квартир оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями;

- у гидрантов, а также по направлению движения к ним установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартир установить отдельные краны диаметром не менее 15 мм. для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, при этом длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры;

- на путях эвакуации исключить устройство ступеней с различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки;

- предусмотреть выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;

- обеспечить наличие документации, подтверждающей соответствие пределов огнестойкости строительных конструкций кровли здания требованиям таблицы 21 Федерального закона от 22.07.08 №123-Ф3;

- исключить возможность хранения под лестничными маршами горючих материалов;

- выполнить мероприятия по доступности здания для маломобильных групп населения;

- обеспечить наличие пожарных щитов и первичных средств пожаротушения;

- многоквартирный жилой дом оборудовать лифтами, бесперебойными коммунальными услугами по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению, заключив соответствующие договоры с сетевыми ресурсоснабжающими организациями.

Взыскать с Тунаков В.А., Сантоцкая С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей солидарно, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 23 мая 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                 Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: