Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3383/2020 ~ М-2927/2020 от 13.05.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-003975-15 (2а-3383/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.06.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца – администрации Петрозаводского городского округа	К.Ю. Слабко, действующей на основании доверенности от 23.12.2019
административного ответчика – исполняющей обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия	О.В. Бароновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бароновой Ольге Владимировне о признании незаконным постановления от 28.04.2016 об окончании исполнительного производства № 1778/16/10013-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – взыскатель, Администрация, административный истец) обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 28.04.2016 (далее – постановление от 28.04.2016) об окончании исполнительного производства № 1778/16/10013-ИП, по которому на Милованова Андрея Викторовича (далее – должник, заинтересованное лицо) возложена обязанность освободить земельный участок в районе дома №39 по ул. Плеханова в г. Петрозаводске путем сноса деревянного сарая в части, расположенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №7, площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – спорный участок), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.05.2020 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица – должник, в качестве административного соответчика – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Балашова Татьяна Леонидовна (далее – ССП Балашова Т.Л.).

Определением от 02.06.2020 произведена замена административного ответчика – ССП Балашовой Т.Л. на исполняющую обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления (в которое был реорганизован Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам) Баронову Ольгу Владимировну (далее – ССП Баронова О.В.).

Судом в судебном заседании 02.06.2020, в котором принимали участие представитель Администрации и ССП Баронова О.В., был объявлен перерыв до 14:00 час. 04.06.2020, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет и рассмотрение дела продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

После объявления перерыва от представителя административного истца было представлено заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в его отсутствие.

ССП Баронова О.В. после перерыва в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав до перерыва лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части пятой этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство представителя административного истца, имеющего надлежаще оформленные полномочия на совершение данного процессуального действия, оформлено на отдельном заявлении, которое приобщено к материалам дела, содержание которого позволяет признать осведомленным административного истца о последствиях принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителю административного истца известны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 109, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять в полном объеме отказ от административного иска администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Бароновой Ольге Владимировне о признании незаконным постановления от 28.04.2016 об окончании исполнительного производства № 1778/16/10013-ИП, прекратив производство по делу в полном объеме в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева