Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-688/2021 ~ М-53/2021 от 11.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сызрань

26 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 688/2021 по административному исковому заявлению административного истца ООО «Пластхимресурс» о признании недействительными результатов оценки имущества,

Установил:

Административный истец ООО «Пластхимресурс» в лице представителя Поднебесовой А.Ю. /доверенность от <дата>/ обратились с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г<адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., в уточненном административном исковом заявлении просят признать незаконным и отменить постановление от <дата> об оценке имущества, признать незаконным и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пластхимресурс».

В обоснование административного иска, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Жадаевой Е.Е. возбуждено исполнительное производство от <дата> № ***-ИП на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № 2-2126/2018, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Пасюнина Э.В.

В рамках указанного исполнительного производства арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>: автомобиль-фургон * * *, <дата> года выпуска, модель IVECO VIN: № ***, гос. номер № ***; прицеп * * * тентованный, <дата> года выпуска, VIN: № ***, гос. номер № ***.

Транспортные средства принадлежат административному истцу на праве собственности.

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от <дата> судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки имущества, установлена стоимость объектов оценки - 1 799 324 руб.

Административный истец считает постановление от <дата> о принятии результатов оценки незаконным в связи с тем, что стоимость объекта оценки является существенно заниженной.

ООО «Пластхимресурс» обратилось в оценочную организацию для определения рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно отчету № *** об определении рыночной стоимости объекта оценки от <дата> ООО «Январь» рыночная стоимость объекта оценки составила 2 835 300 руб.

Считают, что постановлением о принятии результатов оценки от <дата> нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку в его основу положены сведения о стоимости объектов оценки, не соответствующих действительности.

В материалы дела представлен отчет ООО «ИюльЛТД» от <дата> № ***-С, который подписан оценщиком Сенцовым А.Ю.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя оценщик Сенцов А.Ю. к исполнительному производству в качестве специалиста-оценщика не привлекался и не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Привлечение для оценки имущества специалиста, соответствующего требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, является исполнительным действием, которое судебный пристав-исполнитель уполномочен совершать в силу п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Нарушение порядка привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника влияет на объективность и правильность оценки, утвержденной судебным приставом.

С учетом указанных обстоятельств, привлечение специалистов-оценщиков с нарушением установленного порядка не может порождать законность постановления об утверждении оценки имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе принимать оценку имущества, выполненную лицами, не привлеченными надлежащим образом для действий в рамках исполнительного производства и в отношении достоверности экспертного заключения которых отсутствуют гарантии беспристрастности.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления результатов отчета об оценке заявителю в установленный законом срок.

Таким образом, при вынесении постановления о принятии результатов оценки, помимо принятия для целей исполнительного производства стоимости имущества, не соответствующей его рыночной стоимости, судебным приставом - исполнителем были допущены и иные существенные нарушения, характер которых не позволяет считать данное постановление соответствующим закону.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Пластхимресурс» - Поднебесова А.Ю. /доверенность от <дата>/ представила ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости транспортных средств: автомобиль-фургон * * * <дата> года выпуска, модель IVECO VIN: № ***, гос. номер № ***; прицеп * * * тентованный, <дата> года выпуска, VIN: № ***, гос. номер № ***, на разрешение, которой просила поставить вопросы: какова рыночная стоимость данных транспортных средств; проведение экспертизы представитель истца ООО «Пластхимресурс» - Поднебесова А.Ю. ходатайствует поручить ООО Трастовая компания «Технология управления». Также просит приостановить исполнительное производство от <дата> до окончания рассмотрения административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** <адрес> и <адрес> Жадаева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве от <дата> просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо - Пасюнин Э.В. в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять Ткачева В.С.

Представитель заинтересованного лица Пасюнина Э.В. - Ткачев В.С. /по доверенности от <дата>/ в судебном заседании возражал против назначения экспертизы, представленный отчет составлен оценочной организацией в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость транспортного средства определялась на дату отчета. Сейчас проводятся торги, назначение затянет исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> по реализации имущества.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, проверив административное дело № 2 а - 688/2021, заслушав стороны, полагает ходатайство о назначении и проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при разрешении данного дела требуются специальные познания, необходимые для его правильного разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Таким образом, имеются основания для приостановления производства по административному делу до окончания производства экспертизы, а также в силу ст. 39 Закона Об исполнительном производстве основания для приостановления исполнительного производства в части реализации спорного по административному иску имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 77, 198, 199, 202, 77-78, 191 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л :

Назначить по административному делу № 2 а - 688/2021 по административному исковому заявлению административного истца ООО «Пластхимресурс» о признании недействительными результатов оценки имущества, производство которой поручить экспертам ООО Трастовая компания «Технология управления», находящейся по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

какова рыночная стоимость транспортных средств:

- автомобиля-фургона * * *, <дата> года выпуска, модель IVECO VIN: № ***, гос. номер № ***;

- прицепа * * * тентованный, <дата> года выпуска, VIN: № ***, гос. номер № *** на <дата> и настоящее время?

Расходы по производству экспертизы возложить на административного истца ООО «Пластхимресурс».

В распоряжение экспертов предоставить копии определения, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на транспортные средства, а также для осмотра предоставить: автомобиль-фургон * * *, <дата> года выпуска, модель IVECO VIN: № ***, гос. номер № ***; прицеп * * * тентованный, <дата> года выпуска, VIN: № ***, гос. номер № ***.

Производство по административному делу № 2 а - 688/2021 на время производства экспертизы приостановить.

Приостановить исполнительное производство № ***-ИП от <дата> в части реализации транспортных средств: автомобиль-фургон * * *, <дата> года выпуска, модель IVECO VIN: № ***, гос. номер № ***; прицеп № *** тентованный, <дата> года выпуска, VIN: № ***, гос. номер № *** до окончания рассмотрения административного дела.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: