Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29304/2016 от 07.10.2016

Судья Скрипка О.В. Дело № 33-29304/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нивенчановой < Ф.И.О. >12 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 04 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Нивенчановой < Ф.И.О. >13 к Нивенчанову < Ф.И.О. >14 о реальном разделе жилого дома; удовлетворен встречный иск Нивенчанова < Ф.И.О. >15 к Нивенчановой < Ф.И.О. >16, Жолоб < Ф.И.О. >17, Колоницкой < Ф.И.О. >18 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Нивенчанова Г.С., Нивенчанов Ю.В., Колоницкая Н.И., Жолоб Е.И. являются сособственниками в равных долях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодар, <...>.

Нивенчанова Г.С. обратилась в суд с иском к Нивенчанову Ю.В. о реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что она и ее сын пользуются литером «А» общей площадью 83,3 кв.м, «а4» - отапливаемая пристройка, 1980 года постройки, общей площадью 15,6 кв.м, «а5» - отапливаемая пристройка, 1985 года постройки, общей площадью 15,1 кв.м. Строение Литер «Д», «д1», «дЗ» являются ее личной собственностью и подлежат исключению из состава общей долевой собственности.

Просила произвести раздел жилого дома – литеры «А», «а4», «а5» в соответствии с размером долей сособственников в праве общей долевой собственности, исключив из состава общей долевой собственности на жилой дом строения литер «Д», «д1», «дЗ»; признать за ней право собственности на строения литер «Д», «д1», «дЗ».

Нивенчанов Ю.В. обратился в суд с иском к Нивенчановой Г. С., Жолоб Е. И., Колоницкой Н. И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с размером долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на незаконность требований Нивенчановой Г. С. об исключении строений литер «Д», «д1», «дЗ» из состава общей долевой собственности.

Жолоб Е.И. и Колоницкая Н.И. в лице представителя не возражали в разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с размером долей сособственников в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 04 июля 2016 г. в удовлетворении иска Нивенчановой Г. С. к Нивенчанову Ю. В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка отказано, встречный иск Нивенчанова Ю. В. к Нивенчановой Г. С., Жолоб Е. И., Колоницкой Н. И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворен.

Прекращено право общей долевой собственности Жолоб Е. И., Колоницкой Н. И., Нивенчанова Ю. В., Нивенчановой Г.С. на жилой дом Лиетр «А», «а4», «Д», «<...>», расположенный по адресу: <...>.

Произведен раздел жилого дома <...> по ул. <...> <...>, согласно варианту <...> (приложение <...>) заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» <...>.1 от <...>

Выделены в собственность Нивенчанова Ю. В. жилой дом литер «А» - <...> кухня площадью 8,9 кв.м, <...> жилая комната площадью 19,2 кв.м, <...> жилая комната площадью 6 кв.м; отапливаемая пристройка литep «a4» - подсобное помещение <...> площадью 8,3 кв.м, общей площадью 42,0 кв.м, что является отклонением от реальной доли на 4,10 кв.м.

Выделены в собственность Нивенчановой Г. С. жилой дом литер «Д» - <...> жилая комната площадью 8,2 кв.м, <...> жилая комната площадью 10,5 кв.м; отапливаемая пристройка литер «<...>» - <...> кухня площадью, 6,5 кв,м, <...> подсобное помещение площадью 9 кв.м, общей площадью 34,2 кв.м, что является отклонением от реальной доли на 4,10 кв.м.

Сохранены в собственности < Ф.И.О. >19 по 1/2 доли за каждым в жилом доме Литер «А», «а5», расположенном по адресу: <...>: литер «А» - помещение <...> –жилая комната, площадью 31,5 кв.м, помещение <...> - жилая комната, площадью 18,2 кв.м; отапливаемая пристройка литер «а5» - помещение <...> - кухня, площадью 11,6 кв.м, общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 49,7 кв.м.

Произведен раздел земельного участка домовладения <...> по ул. им. Кирова, Карасунского внутригородского округа <...> в соответствии с идеальными долями сторон, согласно варианту <...> (приложение <...>) дополнительной судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз» <...>.1 от <...> с выделением в собственность < Ф.И.О. >4 участка <...> площадью 350,78 кв.м., расположенного в границах (точка отсчета - правый нижний угол строения литер «Т», далее по часовой стрелке): по границе с участком <...>,25 м; по границе с участком <...>,45 м.; 9,20м; параллельно линии застройки по ул. им. Кирова -153 м.; 7,97 м; по границе с участком, находящимся в пользовании Жолоб Е. И., Колоницкой Н. И. -1,83 м; 5,40м; 1,06м; 7,23м; 21,18 м; 2,87 м; 15,34 м; 7,56 м; по границе с участком <...>,44 м; 23,99 м; по границе с участком <...> до точки отсчета 1,00 м; 11,15 м.

Выделен в собственность Нивенчановой Г. С. участок <...> площадью 350,78 кв.м, расположенный в границах (точка отсчета — северо-восточная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): параллельно линии застройки по ул. им. Кирова - 8,24 м; 1,50 м; по границе с участком <...>,20 м; 7,45 м; по границе с участком <...>,46 м; 7,72 м; 5,78 м; 1,44 м; по границе с участком <...>,99 м; 4,44 м.; по границе земельного участка, находящимся в пользовании Жолоб Е. И., Колоницкой Н. И. - 8,80 м; 2,02 м; по тыльной границе - 8,03 м; по границе с территорией соседнего участка <...> по ул. им. Кирова до точки отсчета - 2,85 м; 4,46 м; 7,31 м; 6,78 м; 10,15 м; 8,22 м; 8,90 м; 1,30 м; 4,00 м; 8,55 м.

В общее пользование части <...> Нивенчанову Ю. В. и части <...> Нивенчановой Г. С. определен участок <...>, площадью 20,64 кв.м, расположенный в следующих границах (точка отсчета - правый нижний угол строения литер «Т», далее по часовой стрелке): по границе с участком <...>,15 м; 1,00 м; по границе с участком <...>,44 м; 5,78 м; 7,72 м; 1,46 м; по границе с участком <...> до точки отсчета -1,25 м.

Определен Нивенчанову Ю.В. земельный участок, площадью 361,10 кв.м, включая площадь под строениями, что составляет 1/2 долю от общей площади земельного участка и соответствует площади, причитающейся на идеальную долю.

Определен Нивенчановой Г.С. земельный участок, площадью 361,10 кв.м, включая площадь под строениями, что составляет 1/2 долю от общей площади земельного участка и соответствует площади, причитающейся на идеальную долю.

В апелляционной жалобе Нивенчанова Г.С. просит отменить решение в части реального раздела жилого дома, ссылаясь на необоснованное включение в раздел как общей долевой собственности строений литером Д, <...>, принадлежащих лично ей и не включенных в состав имущества по договору дарения от <...>, заключенному с сыном Нивенчановым Ю.В.; считает, что суд необоснованно отказал в принятии в качестве дополнения к иску требований о признании недействительными и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об общей долевой собственности на жилой дом литер «Д,<...>».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Нивенчанова Ю.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения возможности производства реального раздела жилого дома и земельного участка.

В заключении строительно-технической экспертизы <...>.1 от <...> экспертом установлена возможность раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом и данный вариант правильно положен судом в основу решения как технически возможный.

Доводы апелляционной жалобы Нивенчановой Г.С. о необоснованном включение в раздел как общей долевой собственности строений литером Д, <...> противоречат представленным по делу правовым документам на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Краснодар, <...>, принадлежащих Нивенчановой Г.С., Нивенчанову Ю.В., Колоницкой Н.И., Жолоб Е.И. в равных долях.

Ссылка в жалобе на необходимость принятия к рассмотрению судом при разрешении спора о реальном разделе жилого дома и земельного участка в качестве дополнения требований о признании недействительными и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об общей долевой собственности на жилой дом литер «Д, <...>» противоречит положениям ч.1ст.39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 04 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нивенчановой Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: