Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-28/2014 от 28.04.2014

№ 4/18-28/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                               29 мая 2014 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Заренковой Н.Е., при секретаре Медведевой Н.Ф., с участием помощника Дубравного прокурора Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Топольник А.П., выступающей в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Беляева Д.С., __.__.____ года рождения о снятии (погашении) судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.С. ранее был судим приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 12 ноября 2012 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года изменен: ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ переквалифицирована на ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Считать Беляева Д.С. освобожденным 16 июня 2008 года по отбытию срока по приговору от 27 сентября 2006 года.

Также Беляев Д.С. был осужден по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также Беляев Д.С. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района г. Казани от 30.07.2012 года по ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы.

В настоящее время осужденный Беляев Д.С. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 10 октября 2013 года по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.291 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере .... На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере .... В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.07.2012 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, со штрафом в размере ....

Осужденный Беляев Д.С. обратился в Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о снятии судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года.

Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы, выслушав мнение представителя администрации, просившего оставить данный вопрос на усмотрение суда, мнение помощника прокурора - ходатайство осужденного не поддержавшего, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Беляева Д.С. о снятии судимости не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Снятие судимости судом до истечения срока ее погашения предусмотрено ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока ее погашения. В таких случаях требуется специальное постановление суда, которое должно быть мотивировано. Срок, в течение которого лицо может обратиться в суд с ходатайством, закон не установил; главное, чтобы оно было подано до истечения срока погашения судимости. Понятие "вел себя безупречно" является оценочным и определяется в каждом случае с учетом всех данных по делу, в частности поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду. Снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

Согласно приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года Беляев Д.С. осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года Беляев Д.С. осужден за преступление, которое было тяжким на момент совершения преступления и является тяжким в настоящее время. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость по приговору от 27 сентября 2006 г. не является погашенной, на момент осуждения его по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года.

Поскольку осужденным Беляевым Д.С. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что он после фактического отбытия наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года вел себя безупречно, в связи, с чем доводы осужденного о погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года несостоятельны, а ходатайство осужденного Беляева Д.С., о снятии судимости удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Беляева Д.С. о снятии судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2006 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья:                         подпись                          Н.Е. Заренкова

а