Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 ~ М-40/2018 от 28.03.2018

Дело № 2 – 65/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2018 по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Морозову Алексею Михайловичу о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек, –

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части Морозову, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № (в дальнейшем в/ч №). Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 19 декабря 2015 года № Морозов был досрочно уволен с военной службы в запас в связи и организационно - штатными мероприятиями (п/п «а» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части № от 18 января 2016 года № §1 с 22 января 2016 года исключен из списков личного состава части.

В период прохождения военной службы Морозов обеспечивался инвентарным вещевым имуществом, положенным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которое на момент исключения из списков воинской части на вещевой склад войсковой части № им сдано не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Морозова стоимость вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме 17367 руб. с зачислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (далее ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан»), в котором войсковая часть № состоит на денежном довольствии.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представитель истца в адресованном суду заявлении настаивала на исковых требованиях, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Морозов, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором указал, что иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решений суда, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Морозов проходил военную службу по контракту в войсковой части № (в дальнейшем №) с 24 февраля 2014 года в должности водителя-оператора группы газообеспечения батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, в воинском звании <данные изъяты>

Из справки-расчета № от 27.12.2017 г. усматривается, что в период прохождения военной службы ответчику было выдано инвентарное вещевое имущество на общую сумму 17367 руб.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 января 2016 года № §1 Морозов приказом командующего войсками Центрального военного округа от 19 декабря 2015 года № был досрочно уволен с военной службы в запас в связи и организационно - штатными мероприятиями (п/п «а» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава войсковой части № с 22 января 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 усматривается, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Кроме того, из п.23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», следует, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в состав ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Из п. 28 Порядка усматривается, что военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Морозов обязан возместить стоимость несданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истек.

Размер стоимости вещевого имущества, подлежащий взысканию с ответчика, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден, суд взыскивает с ответчика Морозова, не освобожденного от уплаты таковой, в сумме 694 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части № к Морозову Алексею Михайловичу о взыскании стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек удовлетворить.

Взыскать с Морозова Алексея Михайловича в пользу войсковой части 88503 в счет возмещения стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, стоимость инвентарного вещевого имущества в сумме 17367 (семнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей, перечислив указанные денежные средства на счёт Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан».

Взыскать с Морозова Алексея Михайловича в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин