Решение по делу № 2-2682/2015 ~ М-1508/2015 от 26.02.2015

Гражданское дело № 2-2682/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа.Югры в составе:

    председательствующего судьи                    Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Потапенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Е. В. к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

    Потапенко Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Стройтранс», в должности бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивались заработная плата, не были выплачены денежные средства по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (льготный проезд) в сумме <данные изъяты>. А также не выплачены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Не выплачивая длительный период времени истице заработную плату, ответчик ставит её саму и её семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные истицей деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу и значительный моральный вред. Просит суд взыскать с ЗАО «Стройтранс» в ее пользу <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по зарплате; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (льготный проезд); отпускные в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (льготный проезд) в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала с учетом изменений, просит суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено материалами дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик задерживает выплату заработной платы. Мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры 23.03.2015 года выдан судебный приказ о взыскании с ЗАО «Стройтранс» задолженности по заработной плате по заявлению Прокурора города Сургута в интересах Потапенко Е.В.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

    Согласно приобщенного к материалам дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит работодателя произвести оплату льготного проезда, согласно прилагаемых проездных билетов. На указанном заявлении имеется виза гл. бухгалтер «Не возражаю» и начальника отд.кадров: «ст. 325 ТК РФ. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Льготный период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г.».

    Согласно приобщенного авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о стоимости авиабилетов, стоимость презда к месту отдыха и обратно составляет <данные изъяты>. Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Допустимых доказательств об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

На неоднократные предложения суда представить документы в обоснование своих возражений, ответчик не отреагировал.

На основании вышеизложенного, требования Потапенко Е.В. об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Ответчиком ни сумма задолженности, ни основания для взыскания не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости оплаты льготного проезда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно приобщенного к материалам дела судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. Расчет приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых права истца установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Потапенко Е.В.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Потапенко Е.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Потапенко Е. В. к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Стройтранс» в пользу Потапенко Е. В. задолженность в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Потапенко Е. В. к ЗАО «Стройтранс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройтранс» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ    подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                            Н.Б.БОЧНЕВИЧ