Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10306/2010 ~ М-10228/2010 от 25.10.2010

 Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества Страховая компания «истец» к Кравцову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Кравцову Е.В. о взыскании ущерба в размере 203 765,80 руб. Свои требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ.г произошло ДТП, в результате которого, повреждено транспортное средство "а/м", застрахованное в ЗАО СК «истец». Виновным в ДТП является Кравцов Е.В. Выплата страхового возмещения в сумме 203 765, 80 руб. произведена в соответствии с условиями договора страхования перечислением на расчетный счет ООО «наименование». Сумму страхового возмещения в размере 203 765, 80 руб. истец просит взыскать с виновника ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, в направленном заявлении дело просил рассмотреть в их отсутствие.

 Ответчик Кравцов Е.В. в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

 Изучив материалы дела, суд находит требования ЗАО СК «истец»  подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 2101 и Мерседес -Бенц   л.д.41). Виновным в ДТП является Кравцов Е.В.  л.д.50).

Из Постановления по делу об административном правонарушении Кравцовым Е.В. нарушил правила расположения на проезжей части пп. 9,10 ПДД л.д.50).

Таким образом, причиной ДТП явилось несоответствие действий Кравцова Е.В. в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям Правил дорожного движения (п.10.1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).    

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины "а/м" составила 203 765, 80 руб.л.д. 69-70).

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно обз. 2 п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чьи ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такового намерения.

Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

В соответствии со ст 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательсного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым произвести взыскание материального ущерба в размере 203 765,80 руб. с Кравцова Е.В. как причинителя вреда поскольку им не выражено желание оплаты ущерба страховой компанией в случае наличия договора страхования.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

         Оплата государственной пошлины в сумме 2 637 руб. подтверждается платежным поручением л.д.5) и подлежит взысканию с ответчика.

                   Суд, руководствуясь ст. 12,191-198 ГПК РФ

                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравцова Е.В. в пользу Закрытого Акционерного общества Страховая Компания «истец» в счет возмещения ущерба 203 765, 80 руб., 3 637, 66 руб. в счет возврата государственной пошлины, а всего 207403,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -  в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Судья: