Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2021 ~ М-2183/2021 от 05.07.2021

Дело№ №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

с участием представителя истца Щелокова С.Е.,

представителя ответчика Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Квитко И.Р. к Радаевой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Квитко И.Р. обратилась в суд с иском к Радаевой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указав, что между ней и ответчиком заключены договоры займа путем составления расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 (тысяча) долларов США, 1 000 (тысяча) евро и 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ2020 на сумму 1 000 (тысяча) долларов США, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 (тысяча) долларов США. Размер требований истца к ответчику на дату составления искового заявления составляет 3 000 (три тысячи) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равен 220 170 руб., 1 000 (тысяча) евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 89 950 руб. и 3 000 рублей. Общий размер задолженности составил 313 120 руб.

На момент обращения в суд задолженность не погашена, ответчик игнорирует требования истца погасить задолженность.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить требования о расторжении договора займа, взыскании с Радаевой А.С. денежных средств 313 120 руб., взыскании государственной пошлины в размере 6 331 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представление интересов в суде доверила своему представителю Гусевой М.А. на основании доверенности 63АА6736440 от 29.07.2021.

Представитель ответчика Гусева М.А. заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в расписках не указаны существенные условия договора займа, а именно получение денежных средств с условием возврата, также в расписке не указано, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, использование наличной иностранной валюты в качестве займа на территории РФ запрещено. В судебном заседании просила удовлетворить заявление о взыскании с Квитко И.Р. в пользу ответчика судебных расходов в размере 30 000,00 руб., в случае, если истцу судом будет отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам займа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены расписки с условием того, что она получила от Квитко И.Р. денежные средства в размере 1 000 (тысяча) долларов США, 1 000 (тысяча) евро и 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 (тысяча) долларов США и ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 (тысяча) долларов США (л.д.10-12).

То есть, из содержания, представленных в обоснование требований расписок отсутствуют необходимые признаки, которые позволили бы характеризовать их как договор займа, в них отсутствуют условия о возврате денежных средств.

В силу требований ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, а платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно ст. 141 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Исходя из требований ст.14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, за исключением некоторых валютных операций.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Радаев Д.А. подтвердил, что Радаева А.С. работала вместе с Квитко И.Р., занималась закупкой цветов для цветочного магазина. Они закупали для истицы цветы и привозили их по адресу: <адрес>, для чего и брались денежные средства.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, факт закупок цветов для магазина подтверждается и представленной в материалы дела перепиской-скриншотом между Квитко И.Р. и Радаевой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством, свидетельствующим о наличии между сторонами иных обязательств и правоотношений, а не заемных.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, в материалы дела истцом представлено не было

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела расписки не являются подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст. ст. 807, 808 ГК РФ, так как их содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа; расписки не содержат условия передачи денежных средств в качестве займа, не содержит обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа не имеется

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи с Гусевой М.А. для участия в гражданском деле по иску Квитко И.Р. к Радаевой А.С. о взыскании денежных средств. Оплата по настоящему соглашению подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб.

Учитывая участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях и подготовки возражений на исковое заявление, суд считает возможным взыскать с Квитко И.Р. в пользу Радаевой А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квитко И.Р. к Радаевой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Квитко И.Р. в пользу Радаевой А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.

Судья                             Е.А.Чиркова