Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 ~ М-165/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-380/2019 г.

УИД № 26RS0030-01-2019-000231-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) является собственником жилого дома общей площадью 91,5 кв. м. и земельного участка площадью 851 +/- 20 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца Суворовская, л. Подгорная, <адрес>.

Факт собственности подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, д.,3 «а», проживают следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Учитывая, что право пользования жилым помещением у Ответчиков отсутствует, истец направил в адрес ответчиков требования о выселении в течение 10 дней с момента получения настоящего требования. Требование получено ответчиками 09.06.2018г., что подтверждают почтовые квитанции и информация с официального сайта Почты России о почтовых отправлениях №, <данные изъяты>.

Проживание ответчиков в принадлежащем «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) на праве собственности в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку отсутствуют правовые основания пользования ответчиками жилым помещением.

Ответчики не имеют права на занимаемое ими жилое помещение, ни устно, ни письменно - никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанного жилого помещения в наем не имеют, в связи с чем они нарушают права пользования жилым помещением истца.

Позиция «ГИБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) подтверждается, следующими судебными актами: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дело №, от ДД.ММ.ГГГГ Дело №.

В соответствии с п.1, ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданами прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считают, что в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом.

Обратившись в суд, истец просит: Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчиков – ФИО4, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, так как они собирались выкупить данное домовладение, но он не знал, кода именно нужно уплатить денежные средства. Также он показал, что о существовании АО «ГИБ Ритейл Сервис» он узнал, лишь тогда, когда последние известили его о возможности выкупа жилого дома.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 участвующая в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования истца АО «ГИБ Ритейл Сервис».

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив право на представление их интересов в суде ФИО3

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда. Именно поэтому выселение чаще всего производится из жилых помещений, не принадлежащих проживающим в них лицам на праве собственности.

Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Такие основания в данном случае имеются.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что АО «ГИБ Ритейл Сервис» является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 91,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 851 +/-20 кв.м расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Требованиями ст.ст. 288, 292 ГК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, как следует из его назначения и пределами использования.

Истец, как собственник жилого помещения, имеет права, предоставленные ст.218 ГК РФ пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью жилым помещением, чего в настоящее время лишен.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы по месту жительства с 2016 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключался. Ответчики в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают без согласия собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, предусматриваются добровольное (досудебное) освобождение жилого помещения; принудительное освобождение (по решению суда).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, в котором установлен срок в течении десяти дней с момента получения требования освободить занимаемый жилой дом, в который ответчик должен был освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета.

Однако, ответчики до настоящего времени проживают и остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, данное требование ответчиками проигнорировано.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Право собственности АО «ГИБ Ритейл Сервис» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для дальнейшего постоянного проживания в жилом помещении истца суду не представил.

Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к АО «ГИБ Ритейл Сервис», ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником домовладения, по требованию собственника жилое помещение не освободили, то суд приходит к выводу о том, что право ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит выселению из дома по требованию собственника жилья.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ГПБ Ритейл Сервис» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Тем самым, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно в пользу истца АО «ГИБ Ритейл Сервис» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ГИБ Ритейл Сервис» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: