Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 (12-800/2018;) от 25.12.2018

12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2019 г. г.Раменское        

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев жалобу Бондаренко В. Н. на постановление <номер> старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Володько А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением <номер> старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Володько А.В. от <дата> Бондаренко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения Бондаренко В.Н. к административной ответственности послужило выявленное административным органом нарушение в несоблюдении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами, выразившееся в несанкционированном размещении отходов на необорудованных и не предназначенных для размещения земельных участках.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондаренко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении, а также не участвовал при осмотре предполагаемого места совершения правонарушения и не был извещен об этом. Не присутствовал при заборе проб Грунда и иных материалов, проводимых на его (Бондаренко В.Н.) земельном участке, данные действия также проводились без участия понятых, в связи с чем, результаты экспертизы проб не могут служить надлежащими доказательствами по делу. Также указал, что поставляемые ему (Бондаренко В.Н.) отходы принадлежат к 5 –му классу опасности, размещение которых не является нарушением законодательства РФ об охране окружающей среды, данный факт подтвержден ранее проведенной проверкой полиции и прокуратуры, согласно результатов которой, в его (Бондаренко В.Н.) действиях не было выявлено правонарушения.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Вина Бондаренко В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре которого было установлено, что на данном земельном участке размещены отходы производства и потребления (бывшая в употреблении мебель, пиломатериалы, пластик, бой кирпича, блоки плит), строительная техника на момент осмотра отсутствовала, территория земельного участка не огорожена, информации таблички о какой-либо организации отсутствовала.

Основанием для обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> послужило обращение ФИО1 о несанкционированной свалке мусора.

Вина Бондаренко В.Н. также подтверждается актом проверки от <дата>, из которого следует, что Бондаренко В.Н. допустил несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами, выразившееся в несанкционированном размещении отходов на необорудованных и не предназначенных для размещения земельных участках, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> размещены отходы производства и потребления (бой кирпича, бой бетонных плит, стекловата, пластиковые изделия, лампы накаливания), кроме того имелись очаговые навалы мусора, которые тлели, в ходе осмотра были проведены отбор проб и образцов складированных отходов; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом взятия проб и образцов от <дата>; заключением экспертов от <дата>, из которого следует, что отходы, складированные на указанном земельном участке относятся к 4-му классу опасности для окружающей среды.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является Бондаренко В.Н.

Таким образом, судом установлено, что Бондаренко В.Н. в нарушении ст.ст.34, 39, 51 ч.1, 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п.3.9, 3.7 санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003 г. №80, несанкционированно разместил отходы на необорудованном и не предназначенном для размещения этих отходов на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ. Сроки проведения проверки и составления административным органом Акта проверки, соблюдены.

Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения Бондаренко В.Н. административного правонарушении, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы Бондаренко В.Н. о том, что акт осмотра земельного участка, взятие проб грунта и иных материалов были проведены без его участия, а также без участия понятых, в связи с чем, заключение экспертизы проб является ненадлежащим доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку проведенные должностным лицом мероприятия не являются проверкой либо внеплановой проверкой какой-либо деятельности Бондаренко В.Н., указанный осмотр земельного участка проведен уполномоченным лицом на законных основаниях в связи с обращением ФИО1 о размещении несанкционированной свалки мусора, прав Бондаренко В.Н. не нарушает, при проведении осмотра должностное лицо не вступало во взаимодействие с проверяемым лицом, не возлагало на него какие-либо обязанности. При этом, отбор проб и образцов был произведен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, в акте взятия проб и образцов занесены их данные и имеются их подписи. Указанные протокол взятия проб и образцов, а также акт проверки и акт обследовании территории впоследствии послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заключение экспертов по результатам лабораторных измерений и исследований от <дата> по данному делу об административном правонарушении проведено экспертами ФИО4 и ФИО6 на основании проб отходов, отобранных на открытом грунте земельного участка, проб почвы, отобранной послойно, фоновых проб почвы, письменных материалов данного дела, эксперты ФИО4 и ФИО6 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, имеют высшее образование, являются кандидатами наук, а также с большим стажем работы в области аналитических исследований объектов окружающей среды, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в законности и обоснованности выводов данной экспертизы об определении класса опасности отходов для окружающей среды.

Утверждение в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа в отсутствие Бондаренко В.Н., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению Бондаренко В.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела путем направления телеграммы по месту его жительства. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено с участием Бондаренко В.Н., который давал письменные объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процедура привлечения Бондаренко В.Н. к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления, должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

При этом, сам заявитель Бондаренко В.Н. не отрицает факт наличия размещения им отходов производства и потребления на указанном земельном участке в поданной жалобе, как и не отрицал данный факт в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для квалификации действий Бондаренко В.Н. по ст.8.2 КоАП РФ, в нем отражены.

Административное наказание назначено Бондаренко В.Н. в пределах, установленных санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <номер> старшего государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды, заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Володько А.В. от <дата> в отношении Бондаренко В. Н. – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: