Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года                     город Петровск

    Петровский городской суд Саратовской области, в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лукьянова И.С., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности Синькова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 31 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

заслушав представителя Синькова В.А. – Лукьянова И.С., просившего удовлетворить жалобу, изучив жалобу с предоставленными материалами, судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 31 мая 2017 года установлено, что 06 апреля 2017 года в 21 час 45 минут в районе 1-го километра автодороги «пос.Пригородный – с.Таволожка» на территории Петровского района Саратвоской области, Синьков В.А., находясь в состояние алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил абз.2 п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Синькова В.А. мировым судьей квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев.

В жалобе Синьков В.А. в лице представителя по доверенности Лукьянова И.С. указывает, что не согласен с постановлением о назначении ему административного наказания, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 31 мая 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Доводы жалобы обосновывает следующим:     

- в качестве свидетеля при составлении 06 апреля 2017 года протокола об административном правонарушении в отношении Синькова В.А. указан сотрудник ГИБДД Коровин С.А., который, по мнению автора жалобы, находясь вместе с инспектором Моревым Е.В., составившим протокол, в наряде, является должностным лицом, и следовательно является заинтересованным лицом. При этом, в протоколе отсутствует подпись Коровина С.А. и неверно указано место его жительства;

- факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан. Мировой судья, оценивая показания свидетелей — инспекторов ДПС как достоверные, не учел, что они являются заинтересованными лицами в положительном исходе дела и не могут являться свидетелями по делу;

- мировой судья отказал в истребовании и осмотре видеозаписи с видеорегистратора, которая могла бы подтвердить, что он не управлял транспортным средством;

- в основу привлечения Синькова В.А. к административной ответственности были приняты результаты алкотектоа Юпитер, срок поверки которого истек в марте 2016 года, следовательно, показания данного алкотектора являются ничтожными.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Синьков В.А. в суд не явился, причины неявки неизвестны, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Синькова В.А. – Лукьянов И.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 06 апреля 2017 года в 21 час 45 минут в район 1-го км. автодороги «пос.Пригородный – с.Таволожка» на территории Петровского района Саратовской области, Синьков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион. Сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у Синькова В.А. было установлено состояние опьянения. Таким образом, Синьков В.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Синьковым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 64 АР 599973 от 06 апреля 2017 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ №149073 от 06 апреля 2017 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА № 113127 от 06 апреля 2017 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 06 апреля 2017 года с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер №003845 проведено исследование выдыхаемого Синьковым В.А. воздуха, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,864 мг/л (л.д. 4, 5), рапортом инспектора ДПС Морева Е.В. (л.д. 8) и данными им объяснениями в судебном заседании (л.д. 30-34).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что факт управления Синьковым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, поскольку обстоятельства управления Синьковым В.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и их доказательства изложены в указанных выше процессуальных документах, подтверждающих факт совершения Синьк5овым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей - инспекторов ДПС и представленным доказательствам, не может повлечь отмену постановления, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, заявитель доказательств заинтересованности инспекторов ДПС в положительном исходе дела не представил.

Доводам жалобы о том, что сотрудник ГИБДД Коровин С.А. не может являться свидетелем по делу и в протоколе неверно указано место его жительства, мировой судья при рассмотрении административного дела дал оценку, с которой суд не может не согласиться и дать им иную оценку.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля Коровина С.А. суд во внимание не принимает, поскольку подпись свидетеля формой протокола не предусмотрена.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом по ходатайству представителя Синькова В.А. в ГИБДД ОМВД России по Петровскому району была запрошена запись с видеорегистратора за 06 апреля 2017 года. Согласно ответу, видеозапись с видеорегистратора по техническим причинам предоставить невозможно.

Доводы представителя Синькова В.А. – Лукьянова И.С. о том, что отказ ГИБДД представить видеозапись подтверждает невиновность Синькова В.А., суд признает надуманными.

Также несостоятельными суд признает доводы заявителя о том, что в основу привлечения Синькова В.А. к административной ответственности были приняты результаты алкотектора Юпитер, срок поверки которого истек в марте 2016 года, поскольку свидетельством о поверке №123069 подтверждена дата поверки используемого при освидетельствовании технического средства измерения Алкотектора Юпитер №003845 (л.д.42) – 14 ноября 2016 года, которая действительна до 13 ноября 2017 года.

Кроме того, в постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Вывод о наличии в действиях Синькова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Синькова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Синькову В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 31 мая 2017 года о назначении Синькову В.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Синькова ФИО9 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев (один год одиннадцать месяцев) оставить без изменения, а жалобу Синькова ФИО8 - без удовлетворения.     

Судья                                      Е.В. Романова