Дело № 2-2790/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 29 декабря 2016 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре Шмакове Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой Веры Николаевны к Селезневой Алене Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Устюгова В.Н. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Селезневой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов в связи с незаключением договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Устюговой В.Н и Селезневой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, принадлежащего Селезневой А.В. на основании выписки из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией Кетовского района Курганской области. При подписании предварительного договора истцом Устюговой В.Н. был внесен аванс в размере 20 000 руб., оставшаяся часть стоимости земельного участка 250 000 руб. должна была быть передана при подписании основного договора. В пункте 9 предварительного договора купли-продажи земельного участка указано, что покупатель, а именно Устюгова В.Н., приобретет право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанный земельный участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было нарушено продавцом Селезневой А.В., договор не был заключен в указанную дату. Селезнева А.В. пояснила, что аванс возвращать не будет, так как денежные средства, полученные от Устюговой В.Н., она потратила. Сделка купли-продажи земельного участка между сторонами заключена не была, в связи с чем со стороны ответчика Селезневой А.В. имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Селезневой А.В. направлена претензия о возврате аванса, но по настоящее время аванс не возвращен.
Истец Устюгова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Селезнева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой А.В. и Устюговой В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность принадлежащий продавцу земельный участок за 270 000 руб. Расчет будет произведен в следующем порядке: часть стоимости земельного участка в размере 20 000 руб. передается продавцу в качестве предоплаты при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 250 000 руб. будет передана продавцу покупателем при подписании основного договора купли-продажи земельного участка. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанный земельный участок в соответствии с заключенным не позднее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами основным договором купли-продажи.
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева А.В. получила от Устюговой В.Н. денежную сумму в размере 20 000 руб. за продаваемый ею земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной предоплаты в размере 20 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, предварительный договор по которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства.
Обстоятельств, позволяющих ответчику удерживать у себя полученные денежные средства судом, не установлено.
Доказательств того, что ответчик передал деньги истцу, в суд представлено не было.
Таким образом, полученная Селезневой А.В. денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Устюговой В.Н. о взыскании с Селезневой А.В. неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Селезневой А.В. в пользу Устюговой В.Н. компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено, что истцом при подаче иска за требование имущественного характера, которое удовлетворяется, уплачена госпошлина в сумме 800 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устюговой Веры Николаевны к Селезневой Алене Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Селезневой Алены Владимировны в пользу Устюговой Веры Николаевны неосновательное обогащение в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., всего 25 800 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 09.01.2017.
Судья И.Н. Суханов