Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 (2-7375/2017;) ~ М-7189/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-295/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Беспалова Д.С. – Любченко А.В., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Ивановой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Дмитрия Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспалов Д.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 25.09.2017г. в 22 часа 30 минут в г. Волгограде по ул. Ангарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем ГАЗ-23022, государственный номер №..., принадлежащим ООО «Резерв», и им, управляющим автомобилем Audi Q7, государственный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО, управляющий автомобилем ГАЗ-23022, государственный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису EEE №....

С учетом того, что его гражданская ответственность застрахована не была, он 04.10.2017г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23.10.2017г. данный случай был признан страховым, и ему произведена выплата в размере 120 440 руб..

Не согласившись с выплаченной суммой, обратился в Альянс-МК ИП Кудрин Д.В., согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный номер №... составила сумму 271 046 руб.. Стоимость услуг по оценке составила сумму 10 000 руб..

27.10.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени доплата произведена не была, мотивированного отказа направлено не было.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 150 606 руб. (271 046 руб. (сумма ущерба) – 120 440 руб. (выплаченная сумма)), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Беспалов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Беспалова Д.С. – Любченко А.В., действующий на основании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Кроме того, указал на несогласие с заключением экспертизы ООО «Холдинговая компания «Джастис» поскольку оно имеет недостатки имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Иванова Д.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения своевременно и в полном объеме. При принятии решения просила руководствоваться судебной экспертизой.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении требования истца подлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2017г. в 22 часа 30 минут в г. Волгограде по ул. Ангарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем ГАЗ-23022, государственный номер №..., принадлежащим ООО «Резерв», и водителя Беспалова Д.С., управляющим автомобилем Audi Q7, государственный номер №..., принадлежащим на праве собственности Беспалову Д.С., что подтверждается справой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Audi Q7, государственный номер №... получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО, управляющий автомобилем ГАЗ-23022, государственный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису EEE №....

С учетом того, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, он 04.10.2017г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После чего, 23.10.2017г. данный случай был признан страховым, и истцу произведена выплата в размере 120 440 руб..

Не согласившись с выплаченной суммой, Беспалов Д.С. обратился в Альянс-МК ИП Кудрин Д.В., согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный номер №... составила сумму 271 046 руб..

27.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени доплата произведена не была, мотивированного отказа направлено не было.

13.11.2017г. истец обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 15.11.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

04.12.2017г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда по делу назначалась авто техническая, оценочная экспертиза для установления соответствия повреждений, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный номер Т155СУ/777, производство которой было поручено ООО «Холдинговая компания «Джастис».

Согласно выводам ООО «Холдинговая компания «Джастис» №... автомобиль Audi Q7, государственный номер №... мог получить в ДТП, имевшем место 25.09.2017г. повреждения следующих деталей: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, корпус зеркала бокового правого, указатель поворота зеркала бокового правого, крышка зеркала наружного правого, ручка наружная двери передней правой, дверь задняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, государственный номер №..., с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 25.09.2017г. с учетом ответа на первый вопрос составляет 91 000 руб., без учета износа – 149 600 руб..

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Устранение неясностей в заключение экспертизы возможно путем личного участия в судебном заседании эксперта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 85, статьями 171, 187 ГПК РФ.

Представитель истца не согласился с заключением эксперта, указав, что экспертное заключение не является полным и содержит необоснованные выводы.

Между тем, с учетом того, что представителем истца в обосновании своего ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не указал суду на конкретные нарушения, допущенные экспертом при проведении судебной экспертизы, не представил суду каких-либо дополнительных документов, сведений, которые не были предоставлены на экспертизу, судом было отказано в назначении по делу повторной экспертизы.

Таким образом, суд учитывает, что представителем истца иного суду представлено не было, а при проведении экспертизы были учтены все имеющиеся материалы, как в гражданском деле, так и в административном материале, истребованным судом, в том числе имеющийся в распоряжение эксперта фотоматериал.

Каких-либо сомнений заключение экспертизы, у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным руководствоваться в качестве доказательства заключением судебной экспертизы ООО «Холдинговая компания «Джастис» №..., поскольку заключение эксперта является мотивированным, и аргументировано не опровергнуты стороной истца. Квалификация и образование эксперта достаточны для проведения данного вида экспертных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q7, государственный номер №... с учетом износа составила 91 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, выплатив истцу 23.10.2017г. сумму в размере 120 440 руб., на что указано и самим истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено Беспалову Д.С. страховое возмещение в досудебном порядке по договору ОСАГО в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения произведена до подачи иска в суд. В этой связи требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы не могут быть удовлетворены.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца Беспалова Д.С. действиями АО «АльфаСтрахование» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, убытков, связанные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 04.12.2017г. судом была назначена судебная авто техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Холдинговая компания «Джастис» и расходы по ее проведению были возложены на ответчика АО «АльфаСтрахование», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 30 000 руб..

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Беспалова Д.С. отказано в полном объеме, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения до обращения в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Беспалова Д.С. в пользу ООО «Холдинговая компания «Джастис» расходы по экспертизе в размере 30 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ...                                                                                                          ░.░. ░░░░░