Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2018 (2-3072/2017;) ~ М-3488/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д. И., Борисовой Т. В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Борисов Д.И., Борисова Т.В. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В иске указали, что являются собственниками квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, в которой произведены самовольные перепланировка и переустройство. Согласно техническому заключению ООО «Грифон В» № 17/11-03-386 выполненные перепланировка и переустройство квартиры не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Борисов Д.И. и Борисова Т.В. просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истца Борисова Д.И. по доверенности от <дата> № 2258765 Бойко А.А. настаивал на удовлетворении иска.

Борисов Д.И., Борисова Т.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от <дата> № 1-3/3428 Паламарчук М.Г. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что перепланировка квартиры выполнена без согласования с органом местного самоуправления. Собственник, выполнивший самовольную перепланировку, разметил кухню в жилой комнате.

Третьи лица Лонна А.В. и Крайденко Р.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира № <номер>, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № 99/2017/34254923.

По сведениям технических паспортов указанного жилого помещения по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>, технического заключения ООО Грифон В» № 17/11-03-386 в квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство. В частности выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между шкафом (помещение № 6) и жилой комнатой (помещение № 5) для организации жилой комнаты (помещение № 6), в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение № 5) и жилой комнатой (помещение № 4). В демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение № 4) для организации прихожей, в возведении ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение № 4) для организации кухни (помещение № 4) и гостиной (помещение № 5) с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины из кухни (помещение № 3) во вновь организованную кухню (помещение № 4) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, а также обустройством системой вытяжной вентиляции в существующий по проекту дома вентиляционный канал. На месте кухни устроен кабинет.

Из письма администрации г. Владивостока от <дата> № 2-1-7/9001 следует, что Борисов Д.И., Борисова Т.В. либо иное лицо в управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в установленном порядке не обращались. Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г. Владивостока не издавалось.

Согласно представленному истцами техническому заключению ООО Грифон В» № 17/11-03-386 вышеуказанные перепланировка и переустройство квартиры № <номер>, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

Пунктом 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» разъяснено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Управляющая компания Советского района – 6» от <дата> следует, что под указанной квартирой жилых помещений не имеется. В подвале расположены коммуникации жилого дома. Перепланировка в данной квартире не нарушает работы сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, размещенных в подвале дома.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры истцов не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Учитывая это, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисова Д. И., Борисовой Т. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: