Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2016 от 18.05.2016

Дело № 12-57/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тотьма 04 июля 2016 года

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении: Мищенко Е.Н.,

при секретаре: Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Варницы», <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от дата,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Варницы» обратилось с жалобой об отмене постановления, вынесенного дата мировым судьей <адрес> по судебному участку № Смирновой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что местонахождение юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение ООО «Варницы»: <адрес>. По данному адресу никаких повесток и вызовов не направлялось. Таким образом дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении, т.е существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Варницы» не явился, просили рассмотреть жалобу без участия представителя, в дополнении указано о том, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 разрешение жалобы оставила на усмотрение суда и пояснила, что в Распоряжении адрес фактического нахождения ООО «Варницы» указан в г.<адрес>, вследствие чего по этому адресу и направлялись все документы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела место нахождения ООО «Варницы» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц расположено по адресу: <адрес>.

Однако по указанному адресу ООО «Варницы» не извещалось ни при составлении протокола об административном правонарушении, на при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Варницы».

Таким образом, ООО «Варницы» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление мировым судьей вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ и подлежит отмене. Направление извещения по фактическому месту нахождения одного из зданий ООО не является надлежащим уведомлением юридического лица.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности ООО «Варницы» по событию, имевшему место дата, истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Варницы» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    Судья Н.О. Бердникова