Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2072/2012 от 27.08.2012

Дело № 22и-2072/2012

докладчик Языкеев РЎ.Рќ.          СЃСѓРґСЊСЏ Тимошин Рђ.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года город Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2012 года, которым

Жукову А.Г., <дата> рождения, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 13.07.2005 года по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105, пунктам «а, в» части 3 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ в виде 24 лет 06 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав материал по докладу судьи Языкеева С.Н., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Жуков А.Г. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 13.07.2005 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105, пунктами «а, в» части 3 статьи 162 УК РФ и с применением части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 24 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жуков А.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строго режима в колонию-поселение.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор считали, что производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, так как Жуков А.Г. на момент обращения с заявлением не

отбыл установленный законом срок для изменения вида исправительного учреждения.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2012 года производство по ходатайству Жукова А.Г. прекращено.

В кассационной жалобе Жуков А.Г. считал постановление суда незаконным и необоснованным. Просил его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися и совершившими новые преступления – по отбытии 1/2 части срока наказания, а если совершено особо тяжкое преступление после условно-досрочного освобождения – не менее 2/3 срока наказания. Осужденный считал, что законодатель предусмотрел особый порядок перевода в колонию-поселение осужденных при совершении новых преступлений в период условно-досрочного освобождения. Также он считал, что: в данном случае речь идет о той категории осужденных, которые, ранее освободившись условно-досрочно, совершили новые преступления. Он совершил преступление впервые и может быть переведен в колонию-поселение по отбытии 1/3 части срока наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Жуков А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Данная норма введена Федеральным законом от 08.12.2003 года, то есть до постановления приговора в отношении Жукова А.Г.

На момент совершения Жуковым А.Г. преступления часть 2 статьи 78 УИК РФ действовала в следующей редакции: «Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию - поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно - досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - не менее двух третей срока наказания».

На момент обращения с заявлением об изменении вида исправительного учреждения и на момент его рассмотрения Жуков А.Г. не отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором Орловского областного суда от 13.07.2005 года. Поэтому суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного Жукова А.Г. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы кассационной жалобы Жукова А.Г. сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на иное толкование статьи 78 УИК РФ, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Постановление суда мотивированно, обоснованно и соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2012 года об отказе удовлетворении ходатайства Жукова А.Г., об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё