Решение по делу № 2-2619/2015 ~ М-2098/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2619/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.Ю к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец У.Е.Ю обратился в суд с приведенным выше иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу У.Е.Ю стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и истцом был заключен Договор страхования, на основании которого выдан полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере
<данные изъяты> руб. уплачена единовременно и в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является У.Е.Ю.

В период действия Договора страхования произошло страховое событие, а именно
застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<данные изъяты>», где поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, гос. per. знак № застраховано по договору КАСКО.

Страховая компания ОАО «<данные изъяты>» выплату не произвела. Согласно Отчета № выполненного ИП И.В.Е, стоимость материального
ущерба составила <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарного вида составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца У.Е.Ю по доверенности Б.Д.Н поддержал исковые требования.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности В.А.И просила суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В порядке статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и истцом был заключен Договор страхования, на основании которого выдан полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере
<данные изъяты> руб. уплачена единовременно и в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является У.Е.Ю.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ У.Е.Ю обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени.

В целях проверки доводов ОАО «<данные изъяты>» о завышении истцом размера восстановительного ремонта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано с применением допустимых методик на основании определения суда, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд полагает, что при определении суммы ущерба следует руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика ОАО «<данные изъяты>» возникли обязательства по выплате У.Е.Ю страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб.

Кроме того, отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку ответчиком допущена значительная просрочка, связанная с надлежащим (в полном объеме) осуществлением выплаты, а так же ответчиком не был своевременно соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца о страховой выплате, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ "О защите прав потребителей", к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Таким образом, расчет суммы пени следующий:

<данные изъяты> руб. x <данные изъяты>% x <данные изъяты> дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) не может превышать цену договора, то есть <данные изъяты> руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено, материалами дела установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением части заявленных требований суд взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» расходы истца по оплате услуг представителя с учетом работы, проведенной представителем, характера и сложности дела, объема защищаемого права, в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг почты – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, предъявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суд при определении размера ущерба руководствовался заключением судебного эксперта.

В целях возмещения судебных расходов в силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 88, 94-96 ГПК РФ в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования У.Е.Ю удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу У.Е.Ю ы страховое возмещение в размере восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб., неустойку- <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг почты- <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований У.Е.Ю отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета ГО <адрес>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ