Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14903/2014 ~ М-11210/2014 от 06.11.2014

Дело № 2- 14903/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014г. г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баган Д.С. об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Баган Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска, мотивируя тем, что на заявителя незаконно возложена обязанность прохождения военной службы, поскольку решение о призыве на военную службу принято в нарушение норм действующего законодательства, а именно, лицом, не имеющим лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя Юрьев И.М. (по доверенности) заявленные требования поддержал.

Представитель Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска, являющийся так же представителем призывной комиссии по Советскому району г.Красноярска,- Темеров Н.А. (по доверенностям) полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные Баган Д.С. требования не подлежащими удовлетворению.

Из смысла действующего законодательства следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из учетной карточки призывника Баган Д.С. (раздел 2 «Результаты медицинского освидетельствования гражданина РФ») следует, что он проходил медицинское обследование до ДД.ММ.ГГГГ., призывной комиссией по Советскому району г.Красноярска, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение, которым Баган Д.С. признан годным к военной службе и призван на военную службу, категория годности к военной службе- Б, показатель предназначения-4.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на изложенных в заявлении доводах.

Из возражений, представленных суду заинтересованным лицом, следует, что доводы, изложенные в заявлении, неосновательны, в силу требований законодательства Баган Д.С. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами-специалистами дано заключение о годности к военной службе; медицинское освидетельствование проводится в целях определения категории годности к военной службе; медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Медицинское освидетельствование проводится врачами-членами призывной комиссии, привлекаемыми из медицинских учреждений здравоохранения; медицинское освидетельствование призывников в муниципальном районе, проводимое врачами-специалистами учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, не является военно-врачебной экспертизой, и не подлежит лицензированию. Правомочность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,- Д..,

подтверждена соответствующими документами. Поскольку заявитель не прибыл на призывной пункт, решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. не реализовано и будет отменено.

Оценивая обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных сторонами доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 названного Федерального закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд в установленный законодательством РФ срок.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г.

На основании статьи 29 Федерального закона №53-Ф3 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Как следует из пояснений сторон, представленных суду документов, Баган Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ. проходил медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Баган Д.С. призван на военную службу.

В ходе судебного разбирательства заявителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что решением призывной комиссии нарушаются какие-либо права или законные интересы заявителя, который прошел все необходимые освидетельствования, доказательств наличия у заявителя заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, он не представил, заключение комиссии о годности заявителя к военной службе обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Суд полагает, что нарушения прав Баган Д.С. принятием оспариваемого им решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу не усматривается, медицинское освидетельствование призывников, проводимое врачами-специалистами учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения, не является военно-врачебной экспертизой и лицензированию не подлежит, поскольку граждане, подлежащие призыву, военнослужащими не являются, в связи с чем проходят медицинское освидетельствование, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Баган Д.С. и полагает необходимым его заявление оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Баган Д.С. об оспаривании действий призывной комиссии Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., 29.12.2014 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова