Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 (1-340/2020;) от 09.12.2020

                                                                            72RS 0...-50

                                     1-340/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                 16 марта 2021 года

       Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                        Дегтярева Е.В.

с участием государственного обвинителя

     помощника

    Заводоуковского межрайонного прокурора                                      Кулик Е.В.

    подсудимого                                                                                     Михеева С.Н.,

защитника                                                                                           Киприна Л.К.

    при секретаре                                                                              Кошелевой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела ... – 54/2016 в отношении:

Михеева С.Н., ..., ранее судимого:

... Шкотовским районным судом ... (в ред. Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от ...) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания. Решением Ишимского городского суда ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

... Центральным районным судом ... по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ...) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда ... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от ... к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда ... от ... неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от ... в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% и заработка в доход государства. ... постановлением Заводоуковского районного суда ... ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 месяца 9 дней исправительных работ, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от ... (в ред. Постановления Ишимского городского суда ... от ...) заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания. Решением Заводоуковского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ...,

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, наказание неотбыто,

... мировым судьёй судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михеев С.Н. совершил кражу денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    29 октября 2020 года, в период времени с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин, Михеев С.Н., находясь в магазине ЗАО «СОЮЗ», расположенном по адресу: ... А, увидел находящуюся на кассе, рядом с терминалом оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на хищение с помощью данной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел Михеев СН., в период времени с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. 29 октября 2020 года, находясь в магазине ЗАО «СОЮЗ», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 отошла и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кассы рядом с терминалом оплаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Михеев С.Н., в указанный выше период времени, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату покупок через терминалы оплаты по безналичному расчету в различных магазинах ..., а именно: в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ... А на сумму 857 рублей 76 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 726 рублей 93 копейки; в магазине «Мираж», расположенном по адресу: ... на сумму 900 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2484 рубля 69 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

    Похищенные денежные средства Михеев С.Н. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Михеев С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, и суду показал, что действительно 29 октября 2020 года он находился в магазине ЗАО «СОЮЗ», и там увидел банковскую карту на кассе, когда расплачивался за продукты. В тот момент, когда продавец отошла от кассы, он взял с прилавка банковскую карту и положил в свой карман. В дальнейшем он расплачивался данной картой в магазинах «Монетка», «Магнит», «Мираж». Около магазина «Билайн» он разломал банковскую карту и выбросил в урну.

Виновность подсудимого Михеев С.Н. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 28.10.2020 года она оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на кассе рядом с терминалом оплаты в магазине «СОЮЗ», расположенного по адресу: ...А. 29.10.2020 года в обеденное время в магазин «СОЮЗ» заходил мужчина около 40 лет высокого роста в черной одежде на голову у него была кепка черного цвета, который купив сигареты ушел из магазина. После чего ей стали приходить смс-сообщения от абонентского номера «900» о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» из магазина «Монетка» на 107 рублей и на 750 рублей 76 копеек, в магазине «Магнит» 726 рублей 93 копейки, в магазине «Мираж» на 900 рублей. (л.д. 81-83).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 16 ноября 2020 года, судом установлено, что она 16.11.2020 года участвовала в ходе осмотра CD-дисков из магазинов «Монетка» расположенного по адресу: ... и «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра она узнает мужчину подходящего к кассе вышеуказанных магазинов по высокому росту, худощавому телосложению, куртке черного цвета, кепке черного цвета и капюшону черного цвета, а также по походке, движениям рук, переминанию с ноги на ногу, по характерной особенности, а именно откидыванию левой ноги назад и вилянию ею из стороны в сторону. (л.д. 84-86)

В ходе предъявления лица для опознания 3 ноября 2020 года, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Михеева С.Н. как лицо, которое похитило её банковскую карту. ( л.д. 132-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он работает администратором магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... 29.10.2020 года им 12 часов 30 минут обнаружено, что к кассе магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу подходит мужчина высокого роста, худощавый, одетый в одежду черного цвета, который приобретает продукты питания, сигареты, спиртное, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 92-93)

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она работает заместителем директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: Тюменская область г. Заводоуковск ул. Мелиораторов д. 3а. Ею совместно с сотрудниками полиции была осмотрена видеозапись с видеокамеры магазина «Монетка» по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что 29.10.2020 года к одной из кассе магазина «Монетка» подходит мужчина высокого роста, худощавый, приобретает продукты питания, спиртное, расплачиваясь на покупку банковской картой «Сбербанк». (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она работает продавцом в магазине «Мираж», расположенного по адрес: ...А. 29.10.2020 года около 13 часов в магазин «Мираж» по вышеуказанному адресу заходил мужчина высокого роста, худощавый, одетый в одежду черного цвета, который имел характерную особенность переминался с ноги на ногу стоя на одном месте. Мужчина приобрел 9 пачек сигарет оплатив покупки банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 97-100)

Из рапорта оперативного дежурного ФИО6 от 29 октября 2020 года судом установлено, что 29 октября 2020 года в 14 ч. 05 мин в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что с 28 октября 2020 года до 14 ч. 29 октября 2020 года неизвестный, находясь в магазине ЗАО «СОЮЗ» по ... А ..., тайно похитил со стола её банковскую карту, которой расплатился в магазинах .... ( л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2020 года, судом установлено, что был осмотрен магазин «СОЮЗ», расположенный по адресу: ... А, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также изъят сотовый телефон марки ZTE Blade V6 черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 10-15)

Из протокола осмотра предметов от 29 октября 2020 года, судом установлено, что был осмотрен сотовый телефон марки ZTE Blade V6 черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились смс-сообщения от абонентского номера «900», с информацией об операциях денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, а именно, что 29.10.2020 денежные средства в размере 107 рублей переведены на RUS ZAVODOUKOVSK MONETKA, в размере 750 рублей 76 копеек переведены на RUS ZAVODOUKOVSK MONETKA, в размере 726 рублей 93 копейки переведены на RUS ZAVODOUKOVSK MAGNIT, в размере 900 рублей переведены на RUS ZAVODOUKOVSK MIRAZH. Сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства в установленном законном порядке и возвращен законному владельцу под сохранную расписку. (л.д. 16-22)

Из протокола выемки от 2 ноября 2020 года, судом установлено, что с видеокамер магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тюменская область г. Заводоуковск ул. Щорса д. 18 на диск CD R-RW была изъята видеозапись за период времени 29.10.2020 года. (л.д. 30-34)

Из протокола выемки от 10 ноября 2020 года, судом установлено, что с видеокамер магазина «Монетка», расположенного по адресу: Тюменская область г. Заводоуковск ул. Мелиораторов д. 3А на диск CD R-RW была изъята видеозапись за период времени 29.10.2020 года. (л.д.37-40)

Из протокола осмотра вещественных доказательств с участием Потерпевший №1 судом установлено, что были осмотрены CD-диски с видеозаписями с магазинов «Монетка», расположенного по адресу: ... и «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что к кассе указанных магазинов подходит мужчина высокого роста, худощавый, одет в одежду черного цвета. Данный мужчина высокого роста, худощав, имеет характерную особенность: переминается с ноги на ногу, а также откидывает левую ногу назад и начинает ею вилять из стороны в сторону. Данный мужчина совершает оплату покупок в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу в 2020-10-29 12:27:08 и 2020-10-29 12:30:30, а в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу в 10-29-2020 12:46:58. Видеозаписи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что мужчина, который подходит к кассам магазинов «Монетка» и «Магнит» является Михеев С.Н., узнав его по высокому росту, худощавости, черному цвету одежды, капюшону, а также по его походке, движениям рук, откидыванию левой ноги назад с характерными движениями, переминанием с ноги на ногу. (л.д. 41-47)

Из протокола выемки от 03 ноября 2020 года, судом установлено, что у Михеева С.Н. была изъята одежда, а именно: куртка черного цвета, кепка черного цвета, капюшон черного цвета. (л.д. 51-56), в последующем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законном порядке и возвращены законному владельцу под сохранную расписку. (л.д. 58-63)

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого Михеева С.Н. в совершении преступления полностью установленной.

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимого Михеева С.Н. о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для признания установленной вины подсудимого Михеева С.Н. в совершенном преступлении.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Михеева С.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При данной квалификации суд исходит из следующего.

Михеев С.Н., незаконно завладев банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михеева С.Н. суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Принимая во внимание, что Михеев С.Н. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Михеева С.Н. рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания Михееву С.Н. суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Михееву С.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Михеев С.Н. совершил тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в действиях Михеева С.Н. установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Михееву С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы-нецелесообразным.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, характеристики личности, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении Михеева С.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Михеев С.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Михеева С.Н. под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания.

Учитывая, что данное преступление Михеевым С.Н. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 2 декабря 2020 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, при этом, по мнению суда, возможно применить принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Михеева С.Н. должна быть оставлена без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░