Решение по делу № 2-270/2017 ~ М-277/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                              с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края

под председательством судьи                         Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания                    Днепровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерохиной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (наименование до преобразования ОАО «Сбербанк России») (далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к Ерохиной С.В. (далее – заемщик) о досрочном расторжении кредитного договора № № от 20.02.2013 г., о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты>, складывающегося из: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6637,29 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 20.02.2013 г., Ерохина С.В. является заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>, на срок по 20.02.2018 г. под <данные изъяты> % годовых, и обязана ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Условиями договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, и неустойкой, определенной Договором. Ерохина С.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия кредитного договора о сроках платежа. Направленное Банком в адрес Заемщика требование досрочного расторжения договора, возвращения суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не исполнено.

Кроме того, истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3257,79 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку судебный приказ мировым судьей судебного участка № 65 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

    Истец ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, но просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерохина С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, направила письменные возражения, согласно которым оплачивать кредит она не имеет возможности, поскольку оплачивает ипотечный кредит супруга, проходит обследование и лечение в Перинатальном центре г. Хабаровск, в связи с чем, просит приостановить взыскание кредита до конца 2017 года.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в нем участвующих.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

    20.02.2013 г. между банком (кредитором) и заемщиком заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3). 20.02.2013 г. денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет ответчика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, допуская просрочку перечисления платежей, а с ноября 2016 г. прекратила вносить платежи на счет, с которого производится погашение кредита. Требование банка от 10.02.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, заемщик не выполняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договор (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком либо поручителем не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору и договору поручительства, суд признает факты неисполнения заемщиком и поручителем обязательств, принятых ими по договорам, и неисполнения требований действующего законодательства.

По состоянию на 01.06.2017 г. долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что следует из расчета истца, который суд признает правильным, соответствующим условиям договора кредитования.

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Поскольку ответчиком обязательства перед кредитором в полном объеме не исполнены, что суд признает существенным нарушением договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Ерохиной С.В., содержащиеся в возражениях, о приостановлении взысканий до конца 2017 года, суд расценивает как ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено доказательств о тяжелом материальном положении, наличии иных причин, заслуживающих внимание, не позволяющем выполнять обязательства по договору, в связи с чем, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Ерохиной С.В. в этой части.

Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен по заявлению лиц, участвующих в деле, и после его вступления в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд считает возможным удовлетворить заявление истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, поскольку оно основано на законе, в соответствии с положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, и согласно представленным доказательствам, судебный приказ мировым судьей был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Зачесть уплаченную ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению № 882899 от 27.03.2017 года в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерохиной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.02.2013 г., заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ерохиной С.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ерохиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: долг по кредитному договору № № от 20.02.2013 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 августа 2017 года.

Судья            подпись         Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                         Л.А. Хегай