Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2019 (2-4361/2018;) ~ М-3191/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1047/2019

24RS0013-01-2018-004095-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Панфиленок Любови Михайловны, к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующее в интересах Панфиленок Л.М., обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просила прекратить участие Панфиленок Л.М. в программе коллективного добровольного страхования защиты заемщиков с 01.10.2018 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 36942 рубля 72 копейки за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты, неустойку в размере 33248 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере– 5000 рублей, судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 26.04.2018 года между Панфиленок Л.М. и Банк ВТБ (ПАО) заключен потребительский кредитный договор № Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете №. Существенными условиями кредитного договора названы: сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка - 14,4% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж - <данные изъяты>. Данным кредитным договором предусмотрено оказание банком платной услуги – включение в программу страховой защиты заемщиков. Плата за указанную услугу составляет <данные изъяты>, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора. В связи с добровольным отказом от пользования данной услугой, истец требует возврата части уплаченной за данную услугу суммы за вычетом установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Истец КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующее в интересах Панфиленок Л.М., в судебное заседание явку представителя не обеспечила, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Материальный истец Панфиленок Л.М. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Согласно п. 5 - 8 вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если Страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2018 года между Панфиленок Л.М. и Банк ВТБ (ПАО), путем подписания согласия на кредит в банке, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 14,4% годовых, срок возврата кредита 48 месяцев (л.д. 19-20).

26.04.2018 года Панфиленок Л.М. обратилась в Банк с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок страхования с 00 час. 00 мин. 27.04.2018 года по 24 час. 00 мин. 26.04.2022 года, страховая сумма – <данные изъяты>, стоимость услуг банка по обеспечению страхования заемщика по программе страхования за весь период страхования определена в размере <данные изъяты> из которых вознаграждение банка составило <данные изъяты>, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> (л.д. 21).

Коллективное страхование в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" осуществляется на основании Договора коллективного страхования 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и ПАО Банк "ВТБ 24" (Страхователь). Истец по данному Договору страхования является застрахованным лицом.

29.08.2018 года Панфиленок Л.М. направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о расторжении договора коллективного страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв», исключении её из всех программ страхования, возврате суммы страхового взноса за услугу присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> (л.д. 33).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на нарушение ответчиком прав Панфиленок Л.М., как потребителя, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что приведенными выше положениям Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У регламентированы условия и порядок отказа страхователя от договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, в частности, смерть застрахованного лица, утрата им трудоспособности.

Согласно заявления от 26.04.2018 года, стоимость услуг банка по обеспечению страхования заемщика по программе страхования за весь период страхования определена в размере <данные изъяты> из которых вознаграждение банка – <данные изъяты>, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1, 420, 421, 422, 432, 434, 934, 935, 940, 958 ГК РФ, Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3.854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», условиями договора страхования, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», установил, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе и о том, что заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита. При оформлении договора страхования истица получила полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования; заявление о прекращении участия в программе коллективного страхования, расторжении договора, направлено истицей в адрес ответчика только 29.08.2018 года, то есть, по истечении 14-дневного срока со дня заключения договора, в связи с чем у ответчика не имелось обязательств по возврату истцу уплаченной страховой премии.

Положения п. 5.6 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, согласно которому страхователь справе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не распространяются на застрахованных лиц, в том числе, Панфиленок Л.М. Данные положения актуальны для сторон договора - ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщика и БАНК ВТБ 24 (ПАО) - страхователя по названному договору.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии. Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании сумм страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. Приходя к выводу об отказе в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных издержек в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Панфиленок Любови Михайловны, к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко