Решение по делу № 2-5157/2014 ~ М-4416/2014 от 20.05.2014

дело № 5157/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора не действительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № 05/60-020526/810-2012, на основании которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 314 970 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов в установленный срок не исполнял. ОАО «Росгосстрах Банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако требование исполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 299 220 руб. 70 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № 05/00-019910/810-2012, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 67 000 рублей, установив плату за пользование кредитом в размере 26 % годовых. ФИО1 по данному договору также допускал просрочки исполнения обязательств. ОАО «Росгосстрах Банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако требование исполнено не было. Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 79 829 руб. 38 коп.

Ответчиком был заявлен встречный иск, согласно которому Банк при выдаче кредита по договору № незаконно удержал комиссию за выдачу кредита в размере 14 970 рублей. Просил суд признать кредитный договор № недействительным в части уплаты комиссии и взыскать ОАО «Росгосстрах Банк» сумму удержанной комиссии в размере 14 970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» – ФИО3 (доверенность в деле) требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, встречные исковые требования не признал. Представил письменное возражение (отзыв) на встречный иск, пояснив, что спорная комиссия не является платой за выдачу кредита или его обслуживание и взимается банком за оказание самостоятельной услуги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании признал наличие задолженности у ответчика, однако в меньшем размере, так как Банк при выдаче кредита незаконно удержал комиссию в размере 14 970 руб. Также просил суд снизить неустойки по обоим кредитным договорам, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства. Встречные исковые требования к ОАО «Росгосстрах Банк» поддержал и просил удовлетворить полностью.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» за получением кредита, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, которую ФИО1 подписал и подал в Банк. В результате ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № 05/60-020526/810-2012, на основании которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 314 970 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка – 25,9 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика № 40817810700051144468, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, открытого в ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно кредитному договору № 05/60-020526/810-2012, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (п. 4.1.2.).

Платежи осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (п. 3.5.).

Как усматривается из выписки из лицевого счета ФИО1, ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей. Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании п. 4.4.1. кредитного договора № Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требований о досрочном возврате со штампом исходящей корреспонденции и копией реестра об отправке требования. Однако данное требование, так и не было исполнено заемщиком, задолженность не погашена. Доказательства обратного суду предоставлены не были.

На основании представленного суду расчета, задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу – 268 818 руб. 41 коп.; проценты – 22 102 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № 05/60-020526/810-2012, при нарушении сроков платежа банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному в суд истцом, задолженность ответчика по уплате пеней и штрафных санкций составляет 8 300 руб. 02 коп.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Также судом было установлено, что на основании указанной выше анкеты-заявления ответчику был предоставлен кредитный лимит и открыт специальный карточный счет № 40817810100051178490. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ФИО1 уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, согласно которому заемщику установлен кредитный лимит в размере 67 000 рублей и процентной ставкой 26 % годовых и выдана банковская карта. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 05/00-019910/810-2012. Факт предоставления кредита подтверждается представленной выпиской из указанного счета.

Для заемщика были установлены обязательные платежи в виде: не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно условиям кредитования и тарифам, ФИО1 обязался возвращать денежные средства, полученные им в рамках кредитования, выплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. Тем не менее, как видно из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, данное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом.

На основании п. 5.5. Условий кредитования карточного счета Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и суммы пеней (с последующим закрытием кредитного лимита) путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено по почте письменное требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, что подтверждается копией требований о досрочном возврате со штампом исходящей корреспонденции и копией реестра об отправке требования.

До настоящего момента требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательства обратного суду представлены не было.

На основании представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет: по основному долгу – 57 747 руб. 57 коп.; проценты – 8 641 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 4.6. тарифа Банка, при нарушении заемщиком Условий кредитования и Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному в суд истцом, задолженность ответчика по уплате пеней и штрафных санкций составляет 13 440 руб. 12 коп.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, приходит к выводу о том, что размер пени по обоим договором несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из этого, суд уменьшает размер взыскиваемой пени по кредитным договорам № и № до 2 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Ответчик заявил встречные исковые требования и просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита недействительным. Просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 14 970 рублей, удержанные истцом в виде комиссии за выдачу кредит.

Как видно из выписки по счету № 40817810700051144468, ДД.ММ.ГГГГ истец единовременно удержал комиссию в размере 14 970 рублей. Списанию данной комиссии предшествовала выдача кредита в размере 300 000 рублей с использованием пластиковой карты. Размер и обязанность уплаты данной комиссии кредитным договором не предусмотрены. Однако, как видно из представленной истцом анкеты-заявления на получение кредита, ФИО1 помимо предоставления ему потребительского займа просил Банк открыть ему специальный карточный счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также внутренними правилами и тарифами Банка (п. 10). Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», клиент Банка за совершение операций с банковской картой обязан выплачивать Банку комиссии в соответствии с указанными правилами и тарифом. Согласно тарифу «Кредитный плюс», за получение наличных денежных средств в банкоматах Банка клиент уплачивает комиссию в размере 4,99 % от суммы операции. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая комиссия взималась Банком за оказание самостоятельной услуги – совершение ответчиком операции с денежными средствами, находящимися на его счете, и не связана с исполнением Банком своего обязательства по предоставлению кредита в рамках кредитного договора.

Также ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен не был, требование ответчика о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречного иска, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ОАО «РГС Банк» представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 990 руб. 50 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 990 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 922 руб. 68 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 268 818 руб. 41 коп., начисленные проценты – 22 102 руб. 27 коп., пени и штрафные санкции – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 389 руб. 26 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 57 747 руб. 57 коп., начисленные проценты – 8 641 руб. 69 коп., пени и штрафные санкции – 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 6 990 руб. 50 коп.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 14 970 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                И.Б. Сиражитдинов