Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2021 ~ М-1574/2021 от 13.09.2021

***

дело № 2-1604/2021 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Чекуровой Н.В., Даврановой А.В., Корожневу Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее также АО «МЭС») обратилось с иском к Чекуровой Н.В., Даврановой А.В., Корожневу Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. По сведениям, имеющимся в распоряжении истца, собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, является Чекурова Н.В. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы Давранова А.В., Корожнев Ю.В. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 99 700 руб. 96 коп. Просил взыскать с ответчиков задолженность за период с *** по *** в размере 99 700 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 03 коп., зачесть в качестве частичной оплаты взысканные по судебному приказу № от *** денежные средства в размере 87 422 руб. 73 коп. в счет погашения основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что исковое заявление поступило в Кольский районный суд Мурманской области ***, то есть в 6-месчный срок с даты отмены судебного приказа. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности к требованиям, предъявляемым к Чекуровой Е.В., за период с ***. Вместе с тем, истец после отмены судебного приказа № обратился в Кольский районный суд Мурманской области с исковыми требованиями, срок исковой давности по которым не пропущен. Кроме того, в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа № от *** с ответчиков были взысканы денежные средства на общую сумму 87 422 руб. 73 коп., а именно: с Корожнева Ю.В. – 57 988 руб. 18 коп., с Чекуровой Н.В. – 29 434 руб. 55 коп., в связи с чем п. 5 просительной части искового заявления истец ходатайствовал о зачете удержанных денежных средств счет погашения задолженности в рамках настоящего дела.

Ответчик Чекурова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Чекуровой Н.В. по доверенности Лагутин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиям не согласен в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований за период с *** по *** отказать, а также учесть сумму, взысканную за время нахождения на исполнении судебного приказа № от *** в размере 87 422 руб. 73 коп.

Ответчики Давранова А.В., Корожнев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При рассмотрении дела представили возражения аналогичные вышеприведенным.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и возможного проживания ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Даврановойа А.В. и Корожнева Ю.В.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаниям и порядку приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по вопросам, связанным с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п.п. 6, 7, 9 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что Чекурова Н.В. на основании договора дарения от *** является собственником жилого помещения по адрес***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно справке формы №, совместно с Чекуровой Н.В. в спорном жилом помещении в спорный период была зарегистрирована Давранова А.В., а также до настоящего времени зарегистрирован Корожнев Ю.В.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в отношении МКД является АО «МЭС».

В период с *** по *** ответчики оплату услуг по отоплению и подогреву воды в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 700 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету потребителя № по адрес***.

Мер к погашению указанной задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги до настоящего времени не исполнили, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом, для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании данных лицевого счета ответчиков с учетом действующих тарифов и нормативов и ответчиками не оспорен.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п.1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 41 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ № отменен.

Исковое заявление АО «МЭС» в Кольский районный суд Мурманской области поступило ***, то есть в течение 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа, период за который АО «МЭС» просит взыскать задолженность - с *** по ***.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился с исковыми требованиями, срок исковой давности по которым не пропущен.

Вместе с тем, поскольку в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа № от *** с ответчиков были взысканы денежные средства на общую сумму 87 422 руб. 73 коп., в данной части решение исполнению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «МЭС» при подаче иска в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Чекуровой Н.В., Даврановой А.В., Корожневу Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Чекуровой Н.В., Даврановой А.В., Корожнева Ю.В. солидарно в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** в размере 99 700 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 03 коп., а всего 102 892 (сто две тысячи восемьсот девяноста два) руб. 99 коп.

Решение в части взыскания денежных средств (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по ***) в размере 87 422 рублей 73 коп. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Власова Л.И.

***

***

***