Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2012 ~ М-2533/2012 от 06.09.2012

К делу №

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                                  «23» ноября 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Ненашевой Т. В.,

с участием представителя истца по доверенности Павлущенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югспец-монтаж» к Некрасову В. Ю. о возмещении материального ущерба,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Югспец-монтаж» обратилось в суд с иском к Некрасову В. Ю. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., обосновав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югспец-монтаж» и Некрасовым В. Ю. заключен срочный трудовой договор.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был командирован в г. Сковородино для выполнения трудовых обязанностей на объекте: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан», участок НПС «Сковородино» - СНМП «Козьмино».

Администрацией предприятия в связи со служебной командировкой ответчику были выданы из кассы предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По возвращению из командировки ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В. Ю. представил авансовый отчет об израсходованных деньгах на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В. Ю. уволен в соответствии со ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени ответчик не предоставил авансовый отчет и не произвел возврат неизрасходованных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., причинив, таким образом, предприятию ущерб, который подлежит возмещению в полном размере. Поэтому ООО «Югспец-монтаж» заявило к Некрасову В. Ю. иск о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по изложенным в иске обстоятельствам и просит его удовлетворить.

В ходе исполнения Зейским районным судом Амурской области отдельного поручения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, допрошен Некрасов В. Ю., который заявленный к нему иск признал и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая признание ответчиком иска, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югспец-монтаж» и Некрасовым В. Ю. был заключен срочный трудовой договор на период производства работ на объекте: « Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан». «Сковородино. Внешнее электроснабжение», по которому ответчик был принят на работу машинистом экскаватора, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ

До подписания трудового договора Некрасов В. Ю. был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Югспец-монтаж», в том числе и с положением о командировании работников ООО «Югспец-монтаж»

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В. Ю. был командирован в г. Сковородино для производства строительно-монтажных работ на объекте «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан», участок НПС «Сковородино» - СНМП «Козьмино».

Администрацией предприятия в связи со служебной командировкой ответчику были выданы из кассы предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была продлена командировка, в связи с чем ему были перечислены дополнительно денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил авансовый отчет № на сумму <данные изъяты> руб.

Приказом № Н-682в-К от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В. Ю. уволен по ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 11 «Порядка ведения кассовых операций», утвержденных письмом ЦБ России от 04.10.1993 г. № 18 и п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 лица, получившие наличные деньги под отчет обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

До настоящего времени Некрасов В. Ю. не представил авансовый отчет и не произвел возврат неизрасходованных денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Некрасову В. Ю.. предлагалось в добровольном порядке возместить ущерб, что подтверждается направленной ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензией.

Учитывая, что ответчик полностью не отчитался по перечисленным ему командировочным расходам, задолженность по ним в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в полном объеме.

        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Поскольку денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени неправомерно пользуется полученными от истца денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, как указано истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Представленный расчет суд считает обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ООО «Югспец-монтаж» за счет Некрасова В. Ю. подлежат возмещению понесённые по настоящему делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

      Иск ООО «Югспец-монтаж» удовлетворить.

Взыскать с Некрасова В. Ю. в пользу ООО «Югспец-монтаж» г. Новороссийск в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

решение не вступило в законную силу

Судья: