Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7019/2016 ~ М-5138/2016 от 08.06.2016

Дело 2-7019/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Донченко Т. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Донченко Т.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 315 263 руб. 69 коп. в том числе: просроченный основной долг 258 096 руб. 07 коп.; просроченные проценты 57 167 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика Донченко Т.М. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352 руб. 64 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, чтовсоответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 24.07.2014г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 300 000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 13.03.2015г. Заемщику денежные средства в сумме 284 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Донченко Т.М. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, 24.07.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и Донченко Т.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 284 000 рублей на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 188 руб. 36 коп., который заемщик обязалась вносить в счет погашения кредита. В силу п. 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно кредитному договору Банк перечислил 24.07.2014г. заемщику денежные средства в сумме 284 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

В соответствии кредитным договором ответчик Донченко Т.М. обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик Донченко Т.М. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В адрес ответчика Донченко Т.М. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика Донченко Т.М. перед Банком составляет 315 263 руб. 69 коп. в том числе: просроченный основной долг 258 096 руб. 07 коп.; просроченные проценты 57 167 руб. 04 коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Донченко Т.М. в пользу ПАО «БИНБАНК» суммы задолженности в размере 315 263 руб. 69 коп. в том числе: просроченный основной долг 258 096 руб. 07 коп.; просроченные проценты 57 167 руб. 04 коп..

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Донченко Т.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352 руб. 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Донченко Т. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Донченко Т. М. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 315 263 руб. 69 том числе: просроченный основной долг 258 096 руб. 07 коп.; просроченные проценты 57 167 руб. 04 коп..

Взыскать с Донченко Т. М. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова

Копия верна. Судья: