Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2020 от 20.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                           п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

с участием:

представителя истца – Ахмедова А.В.,

ответчика Гусельниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО 2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 32765,30 рублей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наследодателем ФИО 1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей, сроком на 60 месяцев по 17% годовых.

Определением от дата судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО 2

Представитель истца ПАО Сбербанк России – Ахмедов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гусельникова Е.В. просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления Епанчина В.М. заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Епанчиным В.М. № от 11.01.2012г., заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей, на срок – 60 месяцев с уплатой банку процентной ставки в размере 17% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и перечислил деньги на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

09.02.2015г. Епанчин В.М умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ № от дата

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было, по состоянию на дата задолженность составляет 32765,30 рублей.

    Наследником, принявшими наследство после смерти Епанчина В.М. является его дочь Гусельникова Е.В., что подтверждается наследственным делом № 79\2015 от 01.07.2015 г.

    Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества Епанчина В.М. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 329, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков, как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшим наследство, суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. Ответчик Гусельникова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска сроков исковой давности.

В этой связи суд отмечает следующее.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся периодические платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).

Истец обратился с настоящим иском дата (согласно отметки на почтовом конверте), соответственно, трехлетний срок исковой давности применительно к периодическим платежам истек, так как последний платеж согласно графика платежей датирован 11.01.2017г. Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга за указанный период, судом не установлено, доказательств таких действий сторонами не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в Прикубанский районный суд КЧР с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья                                Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено дата .