Решение по делу № 33а-2200/2020 от 16.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-2200/2020 Судья: Есенина Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-4939/2019 по апелляционной жалобе М.Г.Т., М.А.Т. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 октября 2019 года по административному иску М.Г.Т., М.А.Т. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административных истцов – адвоката М.Т.Н. (по доверенности и ордеру), возражения представителя административного ответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Г.Т., М.А.Т. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р о снятии их с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили суд возложить на районную администрацию обязанность восстановить их на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты первоначального учёта.

В обоснование административного иска истцы ссылались на то обстоятельство, что они в составе семьи из 7 человек состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако <дата> решением администрации Кировского района Санкт-Петербурга истцы и их отец М.Т.Н. сняты с указанного вида учёта, в связи с поступлением при проведении актуализации данных о наличии у отца истцов принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений - двух квартир и ? доли жилого дома и другой квартиры, а также сведений о наличии у М.А.Т. <...> доли в праве долевой собственности на квартиру.

По мнению истцов, решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга нарушает их права и права членов их семьи, поскольку площадь части указанных жилых помещений не должна учитываться при расчёте уровня жилищной обеспеченности семьи.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска М.Г.Т., М.А.Т. отказано, с указанием на пропуск истцами установленного законом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права.

Административные истцы М.Г.Т., М.А.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о регистрации, выданной <дата>, М.Г.Т., М.А.Т. с <дата> зарегистрированы по месту жительства в доме №..., общей площадью <...> м2, по <адрес>.

Совместно с истцами в указанном доме зарегистрированы М.Т.Н. (отец истцов), Р. (супруга отца), М.Р.Т. (брат истцов), М.Т.Н. (супруга брата) – л.д. 23.

<дата> М.А.Т. обратился через Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Колпинского района Санкт-Петербурга в администрацию Кировского района Санкт-Петерурга с заявлением о предоставлении информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма (л.д.54-55).

При проведении администрацией Кировского района Санкт-Петербурга актуализация данных на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что М.Т.Н. (отцу истцов) принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> м2; дата государственной регистрации права собственности <дата> (л.д. 24, 28);

двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в том числе жилой <...> м2, дата государственной регистрации права собственности <дата> (л.д. 24,29);

1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> м2, дата государственной регистрации права собственности <дата> (л.д. 23,25);

1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, площадью <...> м2, дата государственной регистрации права <дата> (л.д. 26).

Кроме того, М.А.Т. принадлежит на праве собственности 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в том числе жилой <...> м2, дата государственной регистрации права собственности <дата> (л.д. 31, 33).

М.Г.Т., как следует из иска, принадлежит на праве собственности 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> м2.

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р М.Г.Т., М.А.Т. совместно М.Т.Н. сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как обеспеченные жилым помещением, с учётом совокупности занимаемых жилых помещений (л.д. 20-22).

Письмом администрации Кировского района Санкт-Петербурга №..., направленным в адрес М.Г.Т., М.А.Т., М.Т.Н. <дата>, последние уведомлены о снятии их с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.19).

<дата> данное уведомление получено истцами, что подтверждается обращением М.Т.Н., поступившим <дата> в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, в котором последний просил направить в его адрес распоряжение названной районной администрации от <дата> №...-р (л.д.18).

<дата> в адрес М.Т.Н. направлена выписка из оспариваемого распоряжения, что подтверждается сопроводительным письмом администраций Кировского района Санкт-Петербурга (л.д.17).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административными истцами трехмесячного срока, установленного статьей 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с административным иском.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок для оспаривания решения районной администрации, исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, то есть с <дата> – со следующего дня после получения выписки из решения администрации района, и в силу части 1 статьи 93 названного Кодекса истекает <дата> - в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с административным иском следует признать <дата>, поскольку <дата> приходилось на нерабочий день.

Настоящий административный иск составлен и подписан М.Г.Т., М.А.Т. <дата>, то есть с соблюдением установленного законом срока обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителями трехмесячного срока на обращения в суд, является следствием неправильного применения норм процессуального права, и влечёт за собой отмену решения суда по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, и принимая во внимание то обстоятельство, что у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта правил главы 34 КАС Российской Федерации, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 октября 2019 года по административному делу № 2а-4939/2019, отменить.

Административное дело направить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение по существу в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: